[Kretius]

Alla jämförelse med posten, facebook eller youtube är ganska irrelevanta i sammanhanget med Megaupload. Ta och läs igenom åtalet som ledde fram till det hela så ser man att det är lite mer än att bara ha tillhandahållit en tjänst för fildelning.
En av de mest komiska sakerna i det hela är att dom försökt kopiera alla youtube-filmer för att lansera dom på sin egen sajt. Minst 30% hade dom lyckats med enligt deras interna mail.

För att slippa DMCA-stämningar måste dom följa Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA). Där står det bl.a. att man klarar sig om man har copyright-skyddat material utan sin egen vetskap, att man ska ta bort det direkt när någon upptäcker det och att man inte får tjäna pengar på det. (Utan tillåtelse.)
Megaupload bryter mot alla dessa saker plus en hel del annat.

Källor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Online_...Limitation_Act
http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment

[Westman]

Ursprungligen postat av Kretius

Där står det bl.a. att man klarar sig om man har copyright-skyddat material utan sin egen vetskap, att man ska ta bort det direkt när någon upptäcker det och att man inte får tjäna pengar på det. (Utan tillåtelse.)

Källor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Online_...Limitation_Act

Ang. OCILLA så har du gjort en något skev översättning, det står till att börja med

the statute describes two ways in which an OSP can be put on notice of infringing material on its system: 1) notice from the copyright owner, and 2) the existence of “red flags.”

och att det ska leda till snabb (expeditious) borttagning.

The law provides for “expeditious” action. The meaning of "expeditious" in the context of this law has not yet been determined by the courts.

.

När det gäller "att man inte får tjäna pengar på det" så ska det vara direkt kopplat och inte indirekt. I megauploads fall är den direkta kopplingen i mitt tycke tveksam då det har gått att tanka filerna utan att betala. Domarna i USA är dock köpta så jag har inte mycket till övers för dem (de väljs och val i USA styrs av mest pengar/resurser, inte mest kompetens) förutom möjligtvis Supreme Court of the United States där en vald domare inte kan väljas bort (federal court är liknande).

[Kretius]

Ursprungligen postat av Westman

Ang. OCILLA så har du gjort en något skev översättning, det står till att börja med och att det ska leda till snabb (expeditious) borttagning. .

När det gäller "att man inte får tjäna pengar på det" så ska det vara direkt kopplat och inte indirekt. I megauploads fall är den direkta kopplingen i mitt tycke tveksam då det har gått att tanka filerna utan att betala. Domarna i USA är dock köpta så jag har inte mycket till övers för dem (de väljs och val i USA styrs av mest pengar/resurser, inte mest kompetens) förutom möjligtvis Supreme Court of the United States där en vald domare inte kan väljas bort (federal court är liknande).

Jo, min översättning är inte den bästa.
Det är enklare att förstå det på engelska än att försöka uttrycka det på svenska.
Men innebörden är att materialet ska tas bort, vilket inte skett hos Megaupload, där enbart länkar har tagits bort.

Den direkta kopplingen vad gäller pengar är deras "reward points", där folk har fått poäng när dom har laddat upp material. Och sedan växlat in dessa mot pengar.
Det är alltså Megaupload som har betalat ut pengar när folk laddat upp copyright-skyddat material.

[Westman]

Ursprungligen postat av Kretius

Den direkta kopplingen vad gäller pengar är deras "reward points", där folk har fått poäng när dom har laddat upp material. Och sedan växlat in dessa mot pengar.
Det är alltså Megaupload som har betalat ut pengar när folk laddat upp copyright-skyddat material.

Jo jag såg det men det borde väl i så fall vara de som fått dessa utbetalningar som har tjänat direkt på filernas innehåll. Jag såg dessutom inga större summor (utom en) som listades i ansökan (totalt $5200 om jag minns rätt).

Det som däremot kommer att fälla vissa av de åtalade är de otroligt korkade mail som utväxlats samt det faktum att de aktivt kopierat YouTubes innehåll. Där råder det ingen tveksam om uppsåt.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Westman

Jo jag såg det men det borde väl i så fall vara de som fått dessa utbetalningar som har tjänat direkt på filernas innehåll. Jag såg dessutom inga större summor (utom en) som listades i ansökan (totalt $5200 om jag minns rätt).

Jag kan ha fel, men jag tyckte mig se en betydligt högre total-siffra som en sammanfattning vid ett annat passage. Och även om jag har rätt kanske det var ett svagt bevisat estimat.

Blev lite löjligt på vissa punkter. Typ som att person X (en av de åtalade) vid ett tillfälle laddat ner ett enstaka skyddat verk från egna sajten. De kan man väl gott utelämna om man faktiskt inte är ute efter så mycket som möjligt hur som helst. Målet verkar ju väldigt omfattande ändå.

[BHS]

Kim Dotcom - Exclusive Interview: 'I will fight this all the way'

3news.co.nz, va otroligt slö, http://www.youtube.com/watch?v=Kfr7ERs8eQI

[Clarence]

Ursprungligen postat av BHS

3news.co.nz, va otroligt slö, http://www.youtube.com/watch?v=Kfr7ERs8eQI

Intervjun är på typ 25 minuter, klippet på youtube på en minut Är nog mest att de inte riktigt har kapacitet för en intervju hela världen vill se som den krånglar så mycket men den verkar ju finnas exklusivt där.

[Dakota]

Ursprungligen postat av Kjette

Intervju med Kim Dotcom: http://www.3news.co.nz/Kim-Dotcoms-f...Default.aspx?1

Efter att ha sett denna intervju så måste jag säga att jag stöder Kim Dotcom till fullo!

[nosnaj]

"Enligt åtalsmaterialet har grundarna och de anställda bakom Megaupload satt i system att ignorera anmälningar om upphovsrättsskyddat material"

Om det stämmer är det knappats konstigt att polis slår till.
Synd bara om det är sant att så mycket skattemedlem behövt gå till spillo för den illegala verksamheten.
Om det inte stämmer, ja då har man nog gjort bort sig hos polisen.

[Dakota]

Ursprungligen postat av nosnaj

"Enligt åtalsmaterialet har grundarna och de anställda bakom Megaupload satt i system att ignorera anmälningar om upphovsrättsskyddat material"

Om det stämmer är det knappats konstigt att polis slår till.
Synd bara om det är sant att så mycket skattemedlem behövt gå till spillo för den illegala verksamheten.
Om det inte stämmer, ja då har man nog gjort bort sig hos polisen.

Jag vet inte om du har sett intervjun med honom men han uppger i alla fall att alla stora distributörer av material såsom skivbolag, filmbolag och så vidare har haft direkt-tillgång till att helt på egen hand gå in och ta bort material ur Megauploads system som de ansett brutit mot deras copyright. Tydligen så ska de som har haft tillgång till detta aktivt ha använt funktionen och tagit bort över 5 miljoner uppladdningar.

Om det är sant så tycker jag inte alls att han borde fällas för någonting.