[hubbert]

Om du med skatter syftar på bolagsskatt så är den högre i Tyskland än i Sverige.
Nu är iof syftet med priskriget att slå ut konkurrenterna för att sedan när marknaden är rensad kunna höja prisnivån. Likande taktik som Starbucks sysslar med http://www.idg.se/2.1085/1.395490/en...vantad-kollaps
Så det är ingen fråga om skatter, villkor, etc utan rent ut sagt att ta kål på sina konkurrenter eftersom man har större muskler.

[kalasboll]

Nej jag förstår dig, och de ligger alltid bredvid varandra vilket gör det så jäklarns jobbigt.

1) Kolla på internet efter billigaste alternativ.
2) Promenera i cirka en minut för att få veta om det finns ett billigare alternativ.

En jäkla lyx tycker jag det är att kedjorna i princip alltid finns placerade bredvid varandra.

Nu var jag lite väl sarkastisk och dryg men jag förstår verkligen inte hur det kan vara ett problem.

[Alpha]

abergman: Betala skatt på mellanskillnaden? Nej, det är ju 2 olika företag. Mediamarkt 1, Mediamarkt 2...



Sedan tänker jag också att MediaMarkt tog det ganska lungt, var ingen starbucks-attack direkt. Antagligen för att undvika för mycket "hysteri" kring detta i medierna? Men jag tror dem misslyckats med det faktiskt.

[KristianE]

NetOnnet har varslat mycket folk sedan Siba-grundarna köpte dem. Detta bli antagligen sista chansen för Siba.

[Gustav]

Är MediaMarkt alltid mycket billigare än de andra jättarna som Siba, Netonnet och OnOff?

De billigaste alternativen tycker jag alltid brukar vara någon av de 10000 mindre e-butiker som säljer elektronik utan en tanke på att tjäna pengar. De brukar sällan överleva längre än 1-2 år, men samma sekund som en butik stänger igen så öppnar två nya.

Jag tror snarare att det är prisjämförelsesidor och internet tillsammans med tusentals små e-butiker som har skapat en hyperkonkurrens på marknaden där det blir nästan omöjligt att tjäna pengar. De gamla svenska jättarna hade problem redan långt innan MediaMarkt slog sig ned här. De blev bara droppen som fick bägaren att rinna över.

Jag gissar på att OnOff har blivit ihjälstucken av mygg, snarare än ihjältrampad av en elefant.

[emilv]

OnOff är inte heller en liten aktör. Med 67 butiker i Sverige kan de knappast kallas "små". Jag har fortfarande inte sett något argument för att de ska räddas från Media Markt och andra utländska firmor. Media Markt anställer också svensk personal, till exempel de om blir av med jobbet när andra aktörer lägger ner sin verksamhet.

Här är ett par andra utländska firmor som etablerat sig på hemelektronikmarknaden i Sverige:

* Expert (Schweiz)
* Webhallen (tillhör Fotovista SA, Frankrike)
* Komplett (Norge)
* Misco (tillhör Systemax, USA)

Ikea har byggt upp sitt imperium på att sälja billiga möbler, ofta under andra möbelkedjors inköpspriser. Många små möbelförsäljare har gått i konkurs. Enligt resonemanget att man inte får priskonkurrera ut alla andra små aktörer skulle Ikea idag inte få finnas.
Clas Ohlson har slagit ut många små verktygsförsäljare genom att sälja billiga verktyg.
Detta är sådant som händer på en marknad där kunden vill ha lägre priser (notera att alla kunder inte vill ha lägre priser, och att det finns kunder som vill ha andra värden, så nog finns det en marknad för andra typer av aktörer än lågprisbutiker). Notera också att Media Markt inte alltid har speciellt låga priser - det är nästan bara lockvarorna som är billigare än e-handlarnas priser.

Den vanligaste typen av konkurrenslagar innebär att den största aktören på en marknad inte får missbruka sin ställning i syfte att hindra konkurrens. Det brukar inte vara priset som regleras då, men olika typer av konkurrenshindrande avtal. Om Media Markt till exempel avtalar med sina underleverantörer om att de inte får sälja till OnOff eller Siba, då vore det en konkurrenshindrande åtgärd. Likaså om Media Markt avtalar om vilka priser leverantören ska använda mot andra kunder.

[pelmered]

Ursprungligen postat av emilv

Ikea har byggt upp sitt imperium på att sälja billiga möbler, ofta under andra möbelkedjors inköpspriser. Många små möbelförsäljare har gått i konkurs. Enligt resonemanget att man inte får priskonkurrera ut alla andra små aktörer skulle Ikea idag inte få finnas.
Clas Ohlson har slagit ut många små verktygsförsäljare genom att sälja billiga verktyg.
Detta är sådant som händer på en marknad där kunden vill ha lägre priser (notera att alla kunder inte vill ha lägre priser, och att det finns kunder som vill ha andra värden, så nog finns det en marknad för andra typer av aktörer än lågprisbutiker). Notera också att Media Markt inte alltid har speciellt låga priser - det är nästan bara lockvarorna som är billigare än e-handlarnas priser.

IKEA och Clas Ohlsson är ju något helt annat.
När det gäller IKEA så är det ju en innovation/idé som från början gjorde att de kunde hålla mycket lägre priser än konkurrenterna. De levererade nämligen möblerna omonterade i tunna packet vilket sparar massa pengar när det gäller både logistik och montering. Sedan får kunderna plocka varorna direkt i lagerhyllorna vilket sparar ännu mer pengar. Sådana idéer gör ju såklart att man kan få ett lägre pris till kunden. När det gäller hemelektronikkedjorna så har de ju, mer eller mindre, exakt samma sortiment och exakt samma affärsidé/-modell.

Men den viktigaste saken som skiljer är att de inte haft i sin strategi att medvetet gå i förlust år efter år bara för att slå ut konkurrensen. De har bara velat sälja billiga varor och tjäna pengar på det hela vägen. Så länge de kan bedriva sin verksamhet på hälsosamt sätt(gå med vinst) inom en viss marknad så får de gärna pressa priserna hur mycket helst.

Ursprungligen postat av emilv

Den vanligaste typen av konkurrenslagar innebär att den största aktören på en marknad inte får missbruka sin ställning i syfte att hindra konkurrens. Det brukar inte vara priset som regleras då, men olika typer av konkurrenshindrande avtal. Om Media Markt till exempel avtalar med sina underleverantörer om att de inte får sälja till OnOff eller Siba, då vore det en konkurrenshindrande åtgärd. Likaså om Media Markt avtalar om vilka priser leverantören ska använda mot andra kunder.

Jag anser att man missbrukar sin domminerade ställning om man går in på en marknad med inställningen att slå ut konkurrenter genom att pressa ned priserna så att man går med förlust bara för att man har de ekonomiska musklerna som inte konkurrenterna har. Hur är det inte att utnyttja sin ställning?

[tartareandesire]

Emil, det handlar inte på något vis om att skydda svenska företag utan att ge så rättvisa förutsättningar som möjligt så att det finns utrymme för en diversifierad marknad. Sedan kvittar det om företaget är från Sverige, USA, Zimbabwe eller Nepal.

[MRDJ]

Familjen som äger OnOff har flertalet bolag ihop med familjen som äger Siba.

Några av dem bolag är:
* Resurs bank
* Order hemelektronik ( Distributör )
* Solidförsäkningar

Nu när Onoff försvinner kan man ju fundera på vad som händer med dessa bolag då OnOff var en stor kund till dem, och kommer det att påverka Siba?

[Anders Larsson]

Order har även ihop det med CDON, som ägs/ägdes av Kinnevik, så hur ska det nu gå för Tv3!...