[tartareandesire]

Ursprungligen postat av xciso

Priserna måste inte stiga. Men butikernas marginal måste stiga

Vad ska de göra? Köra butiker utan anställda? Börja med barnarbete? Priserna är generellt för låga idag helt enkelt. Det går inte att konkurrera mot jättar som kan gå med förlust en längre tid bara för att få bort konkurrenterna. Kanske behövs det ny lagstiftning så att man inte systematiskt kan sälja produkter utan rimlig vinstmarginal för att tvinga bort mindre företag.

[emilv]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Kanske behövs det ny lagstiftning så att man inte systematiskt kan sälja produkter utan rimlig vinstmarginal för att tvinga bort mindre företag.

Varför då? Vad är det för fel på stora företag? Företagen kan väl få ge bort sina pengar till kunderna om de tycker det är en bra affärsidé?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Vad ska de göra? Köra butiker utan anställda? Börja med barnarbete? Det går inte att konkurrera mot jättar som kan gå med förlust en längre tid bara för att få bort konkurrenterna. Kanske är dags för lite ny lagstiftning så att man inte systematiskt kan sälja produkter utan rimlig vinstmarginal för att tvinga bort mindre företag.

Om du kollar årsredovisningarna så är det extremt många bolags som gått förlust flertal miljarder under flera år i rad.

Även många mindre bolag har gått förlust flera år.

Nästan alla större bolag har ju riskkapital och hoppas göra vinst någon gång i tiden.

Så vet inte hur du tänkt man skulle lagstifta emot det.

Men visst så är det ju självklart Media Markt inte spelar på samma ekonomiska förutsättningar.

Fast hade blivit mycket konstigt att stifta lagar som reglerar lägsta pris på tjänster och produkter.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast hade blivit mycket konstigt att stifta lagar som reglerar lägsta pris på tjänster och produkter.

Det brors på vilken politisk åskådning har man här i livet
Men de som har provat har det väl inte gått överdrivet bra för.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av emilv

Varför då? Vad är det för fel på stora företag? Företagen kan väl få ge bort sina pengar till kunderna om de tycker det är en bra affärsidé?

Givetvis är det inget fel på stora företag. Det är fel när en marknad inte fungerar. Deras affärsidé är inte att ge bort pengar om det nu är det du tror.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Det brors på vilken politisk åskådning har man här i livet
Men de som har provat har det väl inte gått överdrivet bra för.

Det handlar inte om att sätta fasta lägsta priser på produkter och tjänster utan om att skapa friska, välfungerande marknader där företag kan konkurrera på lika villkor. Hemelektronikmarknaden är allt annat än välfungerande.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Givetvis är det inget fel på stora företag. Det är fel när en marknad inte fungerar. Deras affärsidé är inte att ge bort pengar om det nu är det du tror.

Vad som inte är en marknad är när andra tror sig veta bättre och tror att de med sina trollstavar kan skapa en marknad som "fungerar". En marknad sköter sig själv och ju mindre man lägger sig i desto bättre fungerar den.

Deras affärsidé är troligen i grund och botten att skapa lönsamhet, är man mer likvid än sina konkurrenter kan man mycket väl skapa lönsamhet genom att under några år gå med förlust för att sätta sina konkurrenter ur spel.

Jag tycker det är synd att du lever under illusionen om att det är politiker och lagar som skapar friska och välfungerande marknader där företag kan konkurrera på lika villkor. Historiskt sätt har en marknad alltid mått bäst utav så få regleringar som möjligt. Läs t ex. på lite om Sveriges historia och vad för sorts marknad det var som byggde upp det välfärdsland vi har idag.

Här är en jättebra artikel http://www.marknadskraften.com/artiklar/ekhist.shtml, läs och ta gärna till dig. Sluta även utgå från att du själv alltid har rätt så blir världen lite mindre svartvit.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Vad som inte är en marknad är när andra tror sig veta bättre och tror att de med sina trollstavar kan skapa en marknad som "fungerar". En marknad sköter sig själv och ju mindre man lägger sig i desto bättre fungerar den.

Deras affärsidé är troligen i grund och botten att skapa lönsamhet, är man mer likvid än sina konkurrenter kan man mycket väl skapa lönsamhet genom att under några år gå med förlust för att sätta sina konkurrenter ur spel.

Jag tycker det är synd att du lever under illusionen om att det är politiker och lagar som skapar friska och välfungerande marknader där företag kan konkurrera på lika villkor. Historiskt sätt har en marknad alltid mått bäst utav så få regleringar som möjligt. Läs t ex. på lite om Sveriges historia och vad för sorts marknad det var som byggde upp det välfärdsland vi har idag.

Här är en jättebra artikel http://www.marknadskraften.com/artiklar/ekhist.shtml, läs och ta gärna till dig. Sluta även utgå från att du själv alltid har rätt så blir världen lite mindre svartvit.

Suck, here we go again. Du gör nu precis samma sak som du kritiserar... Du kan aldrig ha fel menar du?

En marknad ska inte enbart må bra. Företag ska inte få göra precis som de vill precis lika lite som privatpersoner eller myndigheter ska få göra precis som de vill. Lagar och bestämmelser behövs lika mycket oavsett om det handlar om våldsbrott eller att reglera företags verksamhet.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Suck, here we go again. Du gör nu precis samma sak som du kritiserar... Du kan aldrig ha fel menar du?

En marknad ska inte enbart må bra. Företag ska inte få göra precis som de vill precis lika lite som privatpersoner eller myndigheter ska få göra precis som de vill. Lagar och bestämmelser behövs lika mycket oavsett om det handlar om våldsbrott eller att reglera företags verksamhet.

Nej, men jag bemöter det du sade med argument och fakta. Sedan kommer du nu med lite fina meningar, men varken du eller jag verkar förstå vad du egentligen vill.

Jag var själv faktiskt lite till vänster förr, men har läst och tagit till mig om vad folk har argumentrat om. Företag likväl som privatpersoner skall får göra exakt vad de vill så länge de inte kränker någons rättigheter, är väl min inställning till det hela.

Så om Företag A vill ta X kr för Produkt A och Företag B vill ta Y kr för Produkt A, så skall de självklart få göra det. Kan du själv förklara det logiska i att förbjuda Företag B från att ta Y kr?

Du verkar även rätt klok, kan du förklara vad som inte är välfungerande med hemelektronikmarknaden?

Hint: Att företag går med förlust behöver inte betyda att det inte är välfungerande. Så här har det nog alltid fungerat på samtliga marknader under kortare perioder.

Om och nu hemelektronikmarknaden inte skulle vara välfungerande, hur korrigerar du denna med ditt trollspö?

Bonusfråga: Är inte en marknad utan regleringar så lika villkor som det bara kan bli? Regleringar gynnar alltid en viss grupp, det tycker inte jag är lika villkor.

--
Endast spekulationer

Om vi säger så här också, SIBA, OnOff, Expert mfl mindre kedjor har med väldigt stor sannolikhet haft erbjudanden om uppköp från dessa större jättar. De har då uppenbarligen tackat nej. För, för Elgigantens och Medimarkts del hade det varit klart mycket billigare att köpa upp dem än att konkurrera ut dem med ett priskrig.

---

Edit: Läste du artikeln? Tankar?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det handlar inte om att sätta fasta lägsta priser på produkter och tjänster utan om att skapa friska, välfungerande marknader där företag kan konkurrera på lika villkor. Hemelektronikmarknaden är allt annat än välfungerande.

Lite lösryckt citerad blev jag nog där, men de länder som har haft planekonomi har det rent allmänt inte gått så bra för.

[Captain Thailand]

Hej,

Lite OT:

På åttiotalet var vår lokala "radiohandlare" (det kallades väl så då) tvungen att slå igen när Expertbutiken la beslag på en stor del av kunderna.

Nu är det väl Expert och OnOff som ryker till förmån för Media Markt etc.

Tillgång och efterfrågan. Mindre personligt men billigare!