[JonathanS]

Ursprungligen postat av Björklund

Jag tror johan1234 tänkte mer på slutanvändare som använder molntjänster.

Vad är dina kretierier för en molntjänst?

Jag tror johan1234 försöker göra reklam för sina tjänster. Men det är kanske bara jag.

Mina kriterier för en molntjänst är en tjänst som förmedlar resurser utan begränsningar, vare sig när det gäller kapacitet eller geografi. Det är än så länge bara Amazon som pallar det, på riktigt.

Sen finns det olika "nivåer" av molntjänster. De definieras bl a av hur en leverantörs system fungerar/utvecklas. Jag anser personligen t ex att Glesys molntjänster är mycket bättre än City Networks motsvarighet, eftersom Glesys själva utvecklar sitt system (till skillnad från City Network som har köpt in sitt system). Det är likaså en fråga om kontroll och säkerhet.

I slutändan finns det dock inga riktiga svenska molntjänster än.

[johan1234]

Ursprungligen postat av Björklund

Vad baserar du detta på?



Och vad baserar du detta på? Varför tror du Sverige är så långt efter? Vad kommer siffran 72% ifrån?

IDC kom med siffror under förra året där man tittade på hela SaaS marknaden och vem som levererar och vem som konsumerar. Där såg man att USA dominerade båda sidorna - men att just konsumtionen av generella molntjänster tar alltså amerikanarna 72% och resten av världen delar på den andra lilla delen.

Ytterligare ett tecken på att USA är låååångt före på båda leden. Ett vanligt förfarande idag i USA är att om it-avdelningen INTE levererar rätt tjänster till verksamheten så går verksamheten direkt till en Amazon eller liknande för att skaffa servrar eller tjänst. Man hoppar idag helt enkelt över sin egen IT-avdelning. Också en anledning varför det utvecklas snbbare där. It-avdelningarna tvingas från konkurrens skärpa sig och erbjuda det verksamheten önskar.

[bo0ork]

Ursprungligen postat av johan1234

Nu har du tydligen inte någon trafik med tanke på att du lägger 12 dollar i månaden - vilket är nästan priset för maskinen i sig - jag talar förstås om den dagen man lyckas och får en hel del besökare.

Du har förstås rätt i att kostnaden för bandbredd är väldigt hög jämfört med vanlig hosting. Lyckligtvis kan jag lägga ut bilder och filer till andra maskiner om jag så önskar, vilket gör mycket för att hålla bandbreddskostnaden nere. Ett litet eget CDN, fast för att kosta mindre pengar snarare än få saker snabbare.

[Lumax]

Molntjänster där man är begränsad till prestandan i en enskild fysisk maskin anser inte jag som en "riktig" molntjänst. Jag har sett massor av tjänster där man kan skala upp prestandan till att nyttja som mest typ 8-kärnor och 64 GB RAM. Största poängen med "molnet" som jag ser det är att kunna skala upp "oändligt". Men det finns väl olika typer av moln som med allt annat.

[Björklund]

Ursprungligen postat av Lumax

Molntjänster där man är begränsad till prestandan i en enskild fysisk maskin anser inte jag som en "riktig" molntjänst. Jag har sett massor av tjänster där man kan skala upp prestandan till att nyttja som mest typ 8-kärnor och 64 GB RAM. Största poängen med "molnet" som jag ser det är att kunna skala upp "oändligt". Men det finns väl olika typer av moln som med allt annat.

Det finns ingen varken i Sverige eller utanför som kan leverera en server i molnet (IaaS) som kan skala mer än en fysisk maskin. Det går inte att köra en virtuell maskin över flera fysiska hårdvaror. Detta är alltså en myt som många tror går.

Däremot finns det "tjänster" som körs på flera servrar. Google App Engine ex. Men då är man begränsad av applikationen som levereras. Man kan inte köra sina egna applikationer.
Bineros webbhotell kan man kalla molntjänst. Den körs över flera noder och kapaciteten kan ökas och minskas för varje kund.

[hnn]

Ursprungligen postat av Björklund

Det finns ingen varken i Sverige eller utanför som kan leverera en server i molnet (IaaS) som kan skala mer än en fysisk maskin. Det går inte att köra en virtuell maskin över flera fysiska hårdvaror. Detta är alltså en myt som många tror går.

Däremot finns det "tjänster" som körs på flera servrar. Google App Engine ex. Men då är man begränsad av applikationen som levereras. Man kan inte köra sina egna applikationer.
Bineros webbhotell kan man kalla molntjänst. Den körs över flera noder och kapaciteten kan ökas och minskas för varje kund.

Nu är det Binero vi snackar om... Skiten lär väl braka om det kommer lite tryck på den
Eller så får dom för sig att byta utrustningen i drift...

[Lumax]

Ursprungligen postat av Björklund

Det finns ingen varken i Sverige eller utanför som kan leverera en server i molnet (IaaS) som kan skala mer än en fysisk maskin. Det går inte att köra en virtuell maskin över flera fysiska hårdvaror. Detta är alltså en myt som många tror går.

Däremot finns det "tjänster" som körs på flera servrar. Google App Engine ex. Men då är man begränsad av applikationen som levereras. Man kan inte köra sina egna applikationer.
Bineros webbhotell kan man kalla molntjänst. Den körs över flera noder och kapaciteten kan ökas och minskas för varje kund.

Jag jobbar mycket med virtualisering till vardags och är väl medveten om att man inte kan köra en virtuell maskin över flera hårdvaror, men jag trodde att molntjänsterna hade hittat nån lösning för det. För det är ju "hela grejen" att man kan "skala upp när man behöver", men så är alltså inte fallet såvida man inte pratar webbkluster och liknande som du nämner.

[Björklund]

Ursprungligen postat av Lumax

Jag jobbar mycket med virtualisering till vardags och är väl medveten om att man inte kan köra en virtuell maskin över flera hårdvaror, men jag trodde att molntjänsterna hade hittat nån lösning för det. För det är ju "hela grejen" att man kan "skala upp när man behöver", men så är alltså inte fallet såvida man inte pratar webbkluster och liknande som du nämner.

Man skalar upp genom att skapa flera servrar och sedan sprider sin tjänst över flera virtuella servrar.

[johan1234]

Ursprungligen postat av Lumax

Jag jobbar mycket med virtualisering till vardags och är väl medveten om att man inte kan köra en virtuell maskin över flera hårdvaror, men jag trodde att molntjänsterna hade hittat nån lösning för det. För det är ju "hela grejen" att man kan "skala upp när man behöver", men så är alltså inte fallet såvida man inte pratar webbkluster och liknande som du nämner.

Även om det inte delas över flera blad så är det så att de flesta som kör "äkta" cloud computing att i dessa tjänster så flyttas en VM skulle ett blad gå ner. Den flyttas på millisekunder och kör vidare på ett annat blad. Skalningen sker upp och ner till X RAM och X processorer på en och samma maskin. Större skalning sker på bredden i cloud computing - dvs du klonar kanske upp 10 webbservrar till när du behöver och lasbalanserar där.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Björklund

Det finns ingen varken i Sverige eller utanför som kan leverera en server i molnet (IaaS) som kan skala mer än en fysisk maskin. Det går inte att köra en virtuell maskin över flera fysiska hårdvaror. Detta är alltså en myt som många tror går.

Däremot finns det "tjänster" som körs på flera servrar. Google App Engine ex. Men då är man begränsad av applikationen som levereras. Man kan inte köra sina egna applikationer.
Bineros webbhotell kan man kalla molntjänst. Den körs över flera noder och kapaciteten kan ökas och minskas för varje kund.

Du kan ju ändå ha ett kluster som kör OpenSSI som fördelar allt över flera, då blir det ändå som en maskin man arbetar emot som i verkligheten är flera servrar. Eller liknande kluster lösning.

Ska du göra det transparent helt så kan ju ju köra OpenSSI med OpenVZ ovanför eller liknande. Då kan du i grunden få flera fysiska maskiner som delar på last som en virtuell.

Rent tekniskt går det göra olika lösningar sådär.