[Magnus_A]

Nu börjar vi komma till saken.
Det är alltså de enskilda upphovsmännen till programmen som bestämmer distributionen. Är det några kända licenser typ GNU är det inget att tjafsa om. Är det shareware är det antagligen inte heller något fel, och som Seek gissar kan det också finnas nån slags affiliate-deal mellan sajt och programmakare.
Jag tror att det kan finnas bra möjligheter att hitta rätt med en sådan typ av tjänst, eftersom upphovsmannen är så löst bunden till den distribuerande sidan som du tänkt länka till. Han vill gärna att hans program ska bli distribuerat till flera, och du kan säkert få en liten provision när folk köper efter att ha testat.

[weirdbyte]

Om vi tar en sak i taget.

Om man skapar en sådan applikation, åter-distribueras verkligen programmen?

Enligt mig, så gör man inte det. Man laddar bara ned det för slutanvändaren åt dem. Man delar inte vidare materialet på något sätt, varken till någon annan individ, sluten grupp eller för allmänheten.

[Magnus_A]

Som lagstiftaren ser det är det ett tillgängligörande att du lägger upp länkar till material som ligger någon annanstans. Men det verkar inte vara problemet här, eftersom materialet du tillgängligör är lagligt och sidägaren som du länkar till inte äger materialet själv eller har exklusiv rätt att distribuera det.
Nu råder jag dig till att kontakta en kvalificerad kompetens inom immaterialrätt. Jag kan inte hjälpa dig längre än så här.

[weirdbyte]

Ursprungligen postat av Magnus_A

Som lagstiftaren ser det är det ett tillgängligörande att du lägger upp länkar till material som ligger någon annanstans.

Du påstår att genom att deep-linking är samma sak som åter-distribution? Det låter ju helt galet fel. Vad har du för källor som styrker detta?

Enligt mig, för att åter-distribuera verk, måste man väl inneha verket själv.

Dessutom använder du nu order 'tillgängliggöra'. Menade du verkligen ordet 'tillgängliggöra' (i så fall, varför nämner du det, då vi pratar om åter-distribution) eller menade du åter-distribution?

[ric]

Ursprungligen postat av Magnus_A

Men det verkar inte vara problemet här, eftersom materialet du tillgängligör är lagligt och sidägaren som du länkar till inte äger materialet själv eller har exklusiv rätt att distribuera det.

Det är en stor del av problemet, deras register över materialet är skyddat.
Man kan knappast indexera Eniro och Hitta.se (som för dem tagit år att bygga upp) på en kvart för att skapa en webbsida som heter Superdupertelefonkatalogen.se och tro att man kan komma undan med det.

Dessutom skulle TS program leda till förlorade inkomster för dem som byggt upp indexet och även rikligt snylta på deras bandbredd, dvs direkt vara skadligt för indexens verksamhet.

[weirdbyte]

Hur kommer det sig att meta-sökmotorer (http://en.wikipedia.org/wiki/Metasearch_engine) kommer undan med att använda sig av andras kataloger? Och faktiskt tjäna pengar på det?

[ric]

Ursprungligen postat av weirdbyte

Hur kommer det sig att meta-sökmotorer (http://en.wikipedia.org/wiki/Metasearch_engine) kommer undan med att använda sig av andras kataloger? Och faktiskt tjäna pengar på det?

Troligtvis med avtal/tillstånd att få använda deras index.

[Magnus_A]

Nu börjar vi snöa in på detaljer som inte har med tjänsten att göra.
Fokusera på din tjänst istället för att göra långsökta jämförelser som ändå inte leder någonstans. Vi kan bara ge en översikt av vilka frågor som är problematiska. Offra ett par tusenlappar på en kunnig jurist, men var beredd på att han/hon inte kommer att ge glasklara svar, utan hellre förklarar vilka saker som kan bli till problem i framtiden. Det är i domstolarnas praxis som den slutgiltiga lagtolkningen sker, men du vill kanske inte offra tid och pengar på att driva saken hela vägen. Då får man göra lämpliga avvägningar för att minimera sina affärsrisker. Det är en annan sak än att whina om att google minnsann får göra det och det, varför får inte jag.
Å andra sidan om du bara kör på så riskerar du att få ett hot om stämning på halsen och som värst få stänga ner, men kanske inte så mycket mer än så. Om det är värt det eller inte kan bara du avgöra.

[weirdbyte]

Jag håller med dig Magnus, och är supertacksam för alla kommentarer jag får. Jag lär mig jättemycket, men det känns för varje kommentar jag får, blir det bara mer frågor.

Min idé är att göra ett program som söker använder sig av Google för att hitta en viss applikation. Om den hittar att den finns på utvalda sidor, ex, download.com, så automatiskt laddar ned och installerar det programmet på användarens dator.

Då skriver du:

Det är alltså de enskilda upphovsmännen till programmen som bestämmer distributionen.

och då frågar jag:

Om man skapar en sådan applikation, åter-distribueras verkligen programmen?

och får svaret:

Som lagstiftaren ser det är det ett tillgängligörande att du lägger upp länkar till material som ligger någon annanstans.

Detta förvirrar mig bara ännu mer - hur ska jag tolka det? Varför använder han termen tillgängligörande? Misstolkade han vad jag menade, eller är det samma sak som åter-distribution? och på så sätt spåras det ut och det blir till ännu mer förvirring

Så min fråga är:

Om man skapar en sådan applikation, åter-distribueras verkligen programmen?

- Vad tycker ni? Kan man verkligen kalla det åter-distribution?