[Fredrik-s]

Hej,

Någon som har koll på ett större informationssystem som har floppat? Som inte alls blev vad det utlovades att bli.

// Fredrik

[Mickee]

cashkort? hehe

[Conny Westh]

Försvarets materielverk lade ned någon miljard på ett system som blev många år försenat och jag vet inte om de någonsin blev klara.

Ericsson skulle installera SAP men avbröt projektet när det kostat 2 miljarder SEK!!!

Försäkringskassans nya SAP-system är väl de senaste stora exemplet som lades ner mer eller mindre helt.

Det är många gånger just SAP-installationer som går snett, vassa säljare som lyckas sälja på kunderna standardsystem som måste anpassas för att funka i organisationen och som går i stöpet för SAP är inte ett system som är billigt och enkelt att anpassa efter kundernas behov. Systemet består av minst 22 000 databastabeller så det är mycket som kan vara feltänkt.

Det finns massor av exempel. Det är bara ca 16% av alla system som utvecklas som anses lyckade, dvs blir klara inom tid, budget och med den funktionalitet som var avsett.

Orsakerna är oftast i nämnd ordning:

1 - bristfällig kravhantering
2 - orealistiska tidsramar
3 - underfinansiering.

Samtliga dessa tre är härrörande från bristande beställarkompetens. Min gissning (enligt egna erfarenheter) är att första punkten bristande kravhantering ensam står för 80% av alla misslyckanden.

Det är mer sällan det är frågan om bristande teknisk kompetens från leverantören även om det förekommer.

Att projekten ofta är stora och upphandlas av inköpare/ekonomer utan specifik verksamhetskompetens samt utan den tekniska förståelse som krävs, bidrar givetvis starkt till misslyckanden. Att bygga eller köpa informationssystem kräver helt andra och mer komplexa upphandlings/utvecklingsrutiner än andra former av inköp, det har inte riktigt satt sig på marknaden ännu.

I fastighetsbranchen har man ju ärt sig en del på de 1000-tals år den funnits, IT-branchen har inte kommit så långt ännu.

En bidragande orsak är dock leverantörernas rädsla att "tappa" kontrakt beroende på att de lägger ett för högt anbud i sina offerter. Leverantörerna borde stå på sig och begära bättrre kravspecar för att över huvud taget kunna göra en realistisk bedömning av projektet. Men då tappar de uppdraget så det blir en paradox, ingen leverantör kan gå före med gott exempel eftersom den levarntören skulle direkt slås ut från marknaden. Det blir bättr att ha missnöjda kunder än inga alls..... Sjukt !!!

sen finns det en massa jurister som bröstar upp sig i media och menar att det är leverantörens ansvar att leverera allt "rätt", det är en helt orealistisk och fullkomligt inkompetent inställning.

Senast förra vecka var det en jurist som uttalade sig i Computer Sweden om att det skulle vara leverantören som utför acceptanstester!!! Hur knäpp får man bli innan det är straffbart?

Det vore ju ungefär som om du gick till en bilhandlare för att köpa en bil och bad bilhandlaren provköra bilen åt dig..... Hjärnsläpp helt enkelt......

[digiArt]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Försäkringskassans nya SAP-system är väl de senaste stora exemplet som lades ner mer eller mindre helt.

Det lades inte ner, all nyutveckling stoppades.

[kulmungi]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Ericsson skulle installera SAP men avbröt projektet när det kostat 2 miljarder SEK!!!

Kör in Ericsson fortfarande vissa delar i SAP ändå, tror att vissa delar när det gäller orderhantering körs genom SAP. Åtminstone har jag fått det till mig.

SAP i sin ära, är något jävulen själv har skapat och sedan har han en massa lakejer som hela tiden kör runt i senaste bilarna, är på lyxresor och har stora lyxhus i soliga länder. Det är så mycket fuffens och båg i detta system och säljande av system, så man vill inte ens veta. Lider själv varje dag att måste åka till jobbet och använda det, då i PM (Förebyggande underhåll) modulen som också är något som i snart 7 år byggts upp men aldrig blivit klart... Jippi...

Har inte sverige i allmänhet startat en massa 24h projekt som gått i stöpen, även försvaret har ju genom åren testat på en hel de som gått i stöpen.

Ska fungera om jag kommer på namn på några.

[goose]

22000 tabeller haha nu fattar jag varför SAP-konsulter tjänar nästan dubbelt så mycket som en vanlig .net-konsult

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av goose

22000 tabeller haha nu fattar jag varför SAP-konsulter tjänar nästan dubbelt så mycket som en vanlig .net-konsult

Som jämförelse så kan jag nämna att det svenska Jeeves affärsystsem består av ca 2500 tabeller. Och Jeeves har väl kostat minst 250 miljoner att utveckla. Om man då tänker på att utvecklingskostnaden ökar exponentiellt med antalet ta beller så kan man ju lätt få en uppfattning om att SAP kostat betydligt mer än 2,5 Miljarder att utveckla, inte undra på att det kostar ca 75 000 SEK/användare (Min siffra är dock några år gammal så det ligger nog på högre kostnad idag).

Ytterligare en jämförelse är att VISMA/SPCS Administration består av ca 200 tabeller och min egen högst privata uppskattning är att det nog kostat minst 25 MSEK att utveckla.

[Westman]

SAP är skräp i förhållande till vad det kostar men de företag som väl sitter med det är ganska fast för det kostar en till förmögenhet att komma bort från det.

[Magnus_A]

Compis-datorn var ett svenskt pc-alternativ som skulle rullas ut som skoldator för lärande i grundskolan. Med helsvensk hårdvara, operativsystemet CP/M och det danska programspråket comal i botten så var vägen utstakad rakt ner i avgrunden.
Svenska Esselte och senare Televerket var huvudleverantör, inga färdigskrivna program fanns och efter 120 miljoner kronor och tre år så hade projektet självdött. Varför skulle skolorna tvingas köpa in omoderna datorer som gick på tvärs med den teknik som redan blivit allmän, frågade man sig från lärarhåll med all rätt.
http://m3.idg.se/2.1022/1.142677

[SimonP]

Stockholms landsting brände mellan 300-500 miljoner på ett IT-system:
http://www.dn.se/sthlm/skrotat-it-sy...ljard-1.792475