[pelmered]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Skämtar du nu? Du kan väl inte på allvar tro att det där är ett realistiskt alternativ till det som gäller idag? Vem ska avgöra om domänerna används till något vettigt? Vad är "vettigt"? Ska någon eller några sitta och avgöra vad som ska få finnas på internet och inte utifrån deras syn på kvalitet? Det är väldigt naiva och orealistiska förslag som dessutom skulle kosta en hel del pengar som kan användas till bättre saker.

För att återgå till den mer väsentliga diskussionen om huruvida parkerade eller oanvända domännamn verkligen är ett problem så får du (och andra som anser detsamma) gärna ge något eller några exempel på domännamn som du skulle haft behov av till ett projekt men som var upptaget?

Det är ju ganska enkelt. Ett enda krav. Att det på domänen ska finnas någon form av content som dels är unikt och dels har någon form av verkshöjd. Det är ganska simpelt.
Det handlar inte om någon form av censur som du verkar vilja få det till.

Så väldans dyrt hade det inte blivit heller. Det krävs inte speciellt mycket jobb för att gå igenom en domänportfölj och det mesta av arbetet kan automatiseras. Kostnaden för detta kan man finansiera med en ansökningsavgift på typ $1000.

Jag kan väl hålla med om att det inte är något som är speciellt realistiskt att genomföra nu när det har gått så här långt även om det vore önskvärt. Det går ju inte att ta domänerna ifrån dessa domänspekulanter. Det vore inte rättvist det heller.

Behöver jag verkligen ge ett exempel på ett domännamn?
Vem av oss här på forumet har inte haft det problemet jag beskrev tidigare när man ska hitta en domän?
Man stöter på det problemet 99 gånger av 100 om man inte har ett rent fantasinamn och vill ha .com-domänen och inte vill ha ett väldigt långt domänman. Man får i bästa fall nöjda sig med sitt fjärde eller femte val om man inte vill köpa domänen. Ser du inte ett problem här?

Om vi vänder på det. På vilket sätt höjer den här typen av spekulation kvaliteten på internet?

[pelmered]

Ursprungligen postat av kippex

Jag tycker att det är väldigt problematiskt med alla dessa fastighetsbolag och all spekulation som är kring fastigheter. Det är så tråkigt när man försöker hitta en lokal till ett projekt och ser att nästan alla centrala fastigheter ägs och är uthyrda. Hade det varit några vettiga företag som satt i lokalerna hade jag inte haft något problem med det alls, men när de allra flesta inte ens tjänar pengar på sin verksamhet utan bara sitter där tills de går i konkurs så känns det som något är väldigt fel.

Jag tycker det hade varit bättre om det fanns en begränsning på hur många fastigheter de kommersiella bolagen kan äga. 50 fastigheter per bolag känns som en rimlig gräns. Det fåtal som verkligen behöver fler än så av legitima själ skulle givetvis kunna få dispens efter en enklare prövning där grundkravet är att merparten av fastigheterna man äger används till att hyras ut till vettiga företag. Givetvis bör det även vara förbjudet att man starar massa fastighetsbolag bara för att kunna äga fler fastigheter samt bulvaner eller liknande. Om man gör det riskerar man att bli ifråntagen sina fastigheter. Det bör vara tillräckligt för att avskräcka folk från att bedriva affärsverksamhet i Sverige de närmsta 138 åren.

Jag tycker inte den liknelsen fungerar riktigt. Fastighetsmarknaden är väldigt välfungerande marknad. Jag hade kunnat köpa liknelsen om ungefär 50% av alla lokaler i centrala Stockholm stod tomma på grund av att fastighetsägarna vill ha bättre betalt än vad marknaden är beredd att betala. De väntar då hellre på att det ska komma ett företag med en fet plånbok som kan betala bra än att hyra ut lokalen till det pris som marknaden sätter, dvs vad köparen är bredd att betala. Eftersom de vill ha mer betalat än vad köparna är beredda att betala så stor lokalen istället tom och är oanvänd. De kanske har en liten reklamskylt i skyltfönstret också för att göra parallell till alla dessa parkeringssidor.

Om det hade varit så tycker jag att det hade varit en bra liknelse, och då hade jag också velat göra något åt fastighetsmarknaden för att komma till rätta med problemen.

[MRDJ]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag tycker inte den liknelsen fungerar riktigt. Fastighetsmarknaden är väldigt välfungerande marknad. Jag hade kunnat köpa liknelsen om ungefär 50% av alla lokaler i centrala Stockholm stod tomma på grund av att fastighetsägarna vill ha bättre betalt än vad marknaden är beredd att betala. De väntar då hellre på att det ska komma ett företag med en fet plånbok som kan betala bra än att hyra ut lokalen till det pris som marknaden sätter, dvs vad köparen är bredd att betala. Eftersom de vill ha mer betalat än vad köparna är beredda att betala så stor lokalen istället tom och är oanvänd. De kanske har en liten reklamskylt i skyltfönstret också för att göra parallell till alla dessa parkeringssidor.

Om det hade varit så tycker jag att det hade varit en bra liknelse, och då hade jag också velat göra något åt fastighetsmarknaden för att komma till rätta med problemen.

nu stämmer det som sagt inte att det är 50% som är parkerat utan mindre än 3% enligt IIS statistik.

Och visst står det tomma lokaler i city som inte hittat rätt hyresvärd ännu, det är en hel rad med lokaler utanför mitt fönster, om man nu skall göra en sådan jämförelse.

[kippex]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag tycker inte den liknelsen fungerar riktigt. Fastighetsmarknaden är väldigt välfungerande marknad. Jag hade kunnat köpa liknelsen om ungefär 50% av alla lokaler i centrala Stockholm stod tomma på grund av att fastighetsägarna vill ha bättre betalt än vad marknaden är beredd att betala. De väntar då hellre på att det ska komma ett företag med en fet plånbok som kan betala bra än att hyra ut lokalen till det pris som marknaden sätter, dvs vad köparen är bredd att betala. Eftersom de vill ha mer betalat än vad köparna är beredda att betala så stor lokalen istället tom och är oanvänd. De kanske har en liten reklamskylt i skyltfönstret också för att göra parallell till alla dessa parkeringssidor.

Om det hade varit så tycker jag att det hade varit en bra liknelse, och då hade jag också velat göra något åt fastighetsmarknaden för att komma till rätta med problemen.

Vad tycker du myndigheterna ska begränsa?

Hur användare tillåts använda domännamn eller hur många domännamn man får äga?

För mig är det helt obegripligt varför man inte skulle tillåtas visa annonser på internet? Vilka tror du det är som tillhandahåller annonserna? Borde man tvinga Google att stänga ner sin verksamhet?

Uppenbarligen är PPC lead generation från AdSense sidor en relativt hållbar affärsidé...
Annonsörer betalar gladligen för att deras annonser ska visas.
Domänägarna visar gladligen annonser för att få intäkter.
Besökarna hittar uppanbarligen relevanta länkar som leder till avslut i någon form.(Annars hade aldrig annonsörer betalat så mycket som de gör)
Sen har vi några bittra antikapitalister som sitter och gråter för att de inte får tag i några premiumdomäner.

[pelmered]

Ursprungligen postat av MRDJ

nu stämmer det som sagt inte att det är 50% som är parkerat utan mindre än 3% enligt IIS statistik.

Och visst står det tomma lokaler i city som inte hittat rätt hyresvärd ännu, det är en hel rad med lokaler utanför mitt fönster, om man nu skall göra en sådan jämförelse.

De flesta de här domänerna är ju inte parkerade utan visar en sida där det står att sidan är till salu + annonser. Sedan är det inte på .se som problemen är störst.

Klart att det kan finnas tomma lokaler, men det är ju inte satt i system på samma sätt som det är när det gäller domäner.

[pelmered]

Ursprungligen postat av kippex

Vad tycker du myndigheterna ska begränsa?

Hur användare tillåts använda domännamn eller hur många domännamn man får äga?

För mig är det helt obegripligt varför man inte skulle tillåtas visa annonser på internet? Vilka tror du det är som tillhandahåller annonserna? Borde man tvinga Google att stänga ner sin verksamhet?

Uppenbarligen är PPC lead generation från AdSense sidor en relativt hållbar affärsidé...
Annonsörer betalar gladligen för att deras annonser ska visas.
Domänägarna visar gladligen annonser för att få intäkter.
Besökarna hittar uppanbarligen relevanta länkar som leder till avslut i någon form.(Annars hade aldrig annonsörer betalat så mycket som de gör)
Sen har vi några bittra antikapitalister som sitter och gråter för att de inte får tag i några premiumdomäner.

Jag har inte sagt något om PPC-sidor eller annonser på internet generellt sett.

Jag ingen antikapitalist och jag är varken bitter eller sitter och gråter. Jag tycker bara det är synd att sånt här drar ned kvaliteten på internet så mycket som det gör...

[MRDJ]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

De flesta de här domänerna är ju inte parkerade utan visar en sida där det står att sidan är till salu + annonser. Sedan är det inte på .se som problemen är störst.

Klart att det kan finnas tomma lokaler, men det är ju inte satt i system på samma sätt som det är när det gäller domäner.

Det du beskriver är ju en parkerad sida, det är oftast en inställning i parkeringstjänsten om domänen skall listas som till salu.

Jag försöker hålla mig till den statistik som finns tillgänglig, vad jag känner till så finns det ingen annan toppdomän som tillhandahåller liknande statistik därför hänvisar jag till .se:s statistik. Som andra säger så tycker jag systemet funkar bra som fet är idag och har svårt att se en annan modell.

Om vi skall återgå till diskussionen angående prismodellen,
En gång i tiden var man tvungen att ha ett företag för att kunna registrera .se domäner och priset var 600kr, vad tror ni händer? En person registrerar 1000 bifirmor och kommer åt mängder av premiumdomäner. Det är en prövad modell som uppenbarligen inte fingerar.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det är ju ganska enkelt. Ett enda krav. Att det på domänen ska finnas någon form av content som dels är unikt och dels har någon form av verkshöjd. Det är ganska simpelt.
Det handlar inte om någon form av censur som du verkar vilja få det till.

Jodå, det kommer i praktiken landa i såväl censur som absurda avväganden. Vad är unikt innehåll menar du? Ska Emma inte få göra en blogg där hon, med tillåtelse, återpublicerar katthemmets annonser om katter som söker nytt hem? Ska en småföretagare inte få skapa en webbplats där han/hon samlar erbjudanden från olika butiker inom en specifik nisch? Ska det bara få finnas en telefonkatalog på nätet? Hur lång tid får man på sig att leverera "vettigt innehåll"? Ska man riskera att förlora alla sina 100 domäner (fler får man ju i normalfallet inte äga) om man inte håller sin deadline? Ska man då tvingas publicera sin halvfärdiga webbplats eller måste man lämna in en ansökan om dispens? Det är helt enkelt ett barnsligt naivt förslag som kommer göra betydligt mer skada än nytta. Det låter ärligt talat som att det skulle passa en diktatur som Nordkorea betydligt bättre...

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Behöver jag verkligen ge ett exempel på ett domännamn?
Vem av oss här på forumet har inte haft det problemet jag beskrev tidigare när man ska hitta en domän?
Man stöter på det problemet 99 gånger av 100 om man inte har ett rent fantasinamn och vill ha .com-domänen och inte vill ha ett väldigt långt domänman. Man får i bästa fall nöjda sig med sitt fjärde eller femte val om man inte vill köpa domänen. Ser du inte ett problem här?

Jag har naturligtvis precis som du och de flesta andra försökt hitta bra lediga domännamn under olika toppdomäner men kommit fram till ungefär samma slutsats ett antal gånger. Anledningen till att jag vill att du ska ge ett exempel är för att jag vill visa att problemet i praktiken är i värsta fall minimalt.

Precis som jag förklarat tidigare i tråden så kommer de "bästa" domänerna att vara upptagna vad du än vill göra. Så hade fallet varit oavsett om vi hade dagens regler eller inte. Du kan väl inte på allvar tro att någon eller några inte haft din superba idé om att sälja linser på nätet eller erbjuda prisjämförelser på resor tidigare? Du kommer inte ha någon som helst fördel gentemot dina konkurrenter genom att registrera minajättebralinser.se eller någon annan domän som du anser vara den tredje, sjätte eller tjugofemte bästa för ändamålet. Domännamnet kommer i princip alltid att vara av rejält underordnat värde jämfört med din verksamhet såvida du inte är kapitalstark och vill betala för nummer ett. Specsavers, Hemmakväll och Tictail är väl bra exempel på företag som lyckats alldeles utmärkt utan några nyckelordsdomäner. Har man en "vettig verksamhet" som du själv uttryckte det så är domännamnet i stort sett irrelevant även om xsdqofslwe.com självfallet inte är ett bra namn på företaget

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Om vi vänder på det. På vilket sätt höjer den här typen av spekulation kvaliteten på internet?

Det gör varken från eller till på det stora hela. Däremot är det ju inte helt fel att någon som vill ha de mer attraktiva namnen har kapital bakom sig då det därmed är lättare att leverera en hyfsad produkt precis som det är utanför internet. Den som köper eller hyr en lyxig central butikslokal har som jämförelse förmodligen en affärsplan och en tanke bakom investeringen.

[gusti]

Vem säger att man över huvudtaget tänkt sig att utnyttja sin domän till en webbplats?
Ska man inte få använda den till enbart e-post som flera gör?

[pelmered]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jodå, det kommer i praktiken landa i såväl censur som absurda avväganden. Vad är unikt innehåll menar du? Ska Emma inte få göra en blogg där hon, med tillåtelse, återpublicerar katthemmets annonser om katter som söker nytt hem? Ska en småföretagare inte få skapa en webbplats där han/hon samlar erbjudanden från olika butiker inom en specifik nisch? Ska det bara få finnas en telefonkatalog på nätet? Hur lång tid får man på sig att leverera "vettigt innehåll"? Ska man riskera att förlora alla sina 100 domäner (fler får man ju i normalfallet inte äga) om man inte håller sin deadline? Ska man då tvingas publicera sin halvfärdiga webbplats eller måste man lämna in en ansökan om dispens? Det är helt enkelt ett barnsligt naivt förslag som kommer göra betydligt mer skada än nytta. Det låter ärligt talat som att det skulle passa en diktatur som Nordkorea betydligt bättre...

Nu är du ju bara löjlig...
Såklart att man ska få återpublicera. Sammanställningen har ju då ett värde i sig. Det är ju bara löjligt när du märker ord och tar mig bokstavligt i var enda stavelse. Du måste ju förstå vad det är jag är ute efter.

Tanken var väl att den här begränsningen bara skulle gälla de som har över 100 domäner vilket reducerar det här till att bara gälla max 1% av alla domäninnehavare. De 100 första skulle ju vara fritt fram att göra vad man vill med. Det enda jag vill förhindra är att vissa sitter på 10 000+ domäner som det inte använder till något eller ha någon verksamhet på och där enda syftet att äga domänen är spekulation. Det hoppas jag du förstått vid det här laget.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag har naturligtvis precis som du och de flesta andra försökt hitta bra lediga domännamn under olika toppdomäner men kommit fram till ungefär samma slutsats ett antal gånger. Anledningen till att jag vill att du ska ge ett exempel är för att jag vill visa att problemet i praktiken är i värsta fall minimalt.

Precis som jag förklarat tidigare i tråden så kommer de "bästa" domänerna att vara upptagna vad du än vill göra. Så hade fallet varit oavsett om vi hade dagens regler eller inte. Du kan väl inte på allvar tro att någon eller några inte haft din superba idé om att sälja linser på nätet eller erbjuda prisjämförelser på resor tidigare? Du kommer inte ha någon som helst fördel gentemot dina konkurrenter genom att registrera minajättebralinser.se eller någon annan domän som du anser vara den tredje, sjätte eller tjugofemte bästa för ändamålet. Domännamnet kommer i princip alltid att vara av rejält underordnat värde jämfört med din verksamhet såvida du inte är kapitalstark och vill betala för nummer ett. Specsavers, Hemmakväll och Tictail är väl bra exempel på företag som lyckats alldeles utmärkt utan några nyckelordsdomäner. Har man en "vettig verksamhet" som du själv uttryckte det så är domännamnet i stort sett irrelevant även om xsdqofslwe.com självfallet inte är ett bra namn på företaget

Jag har inte sagt något om nyckelordsdomäner och det är inte alls vad jag pratar om. Jag brukar själv inte använda nyckelordsdomäner eftersom de är så tråkiga att branda.
Man vill ju gärna att ett varumärke på något sätt förmedlar på ett ungefär vad det är man erbjuder utan att det för dens skull är en nyckelordsdomän. Man vill kanske kunna använda vanliga ord utan att bygga ihop en domän på 20+ tecken.

De allra bästa domänerna är det oftast bra content på redan. Men när det gäller kanske domänerna 3-5 så är det oftast parkerade domäner som är till salu.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det gör varken från eller till på det stora hela. Däremot är det ju inte helt fel att någon som vill ha de mer attraktiva namnen har kapital bakom sig då det därmed är lättare att leverera en hyfsad produkt precis som det är utanför internet. Den som köper eller hyr en lyxig central butikslokal har som jämförelse förmodligen en affärsplan och en tanke bakom investeringen.

Såklart att det gör stor skillnad. Det börjar bli riktigt svårt att hitta bra .com domäner om det är ett rent påhittat ord på minst 7 tecken.
Att man har mycket pengar är ju heller ingen garanti för att man gör bra saker när man ska göra något nytt. Det är oftast startups som står för de betydande innovationerna inom de flesta områden.