[Danielos]

Ursprungligen postat av JonathanS

Usch. Det är inte utan orsak man inte längre för några diskussioner på WN.

+1
(skriver lite mer för att få in inlägget...)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mephisto73

Ska du inte dra till med nazistkortet också när du ändå håller på? För övrigt är det ytterst märkligt att man envisas med att kalla SD för antidemokratiskt när de blivit demokratiskt valda av svenska folket att representera dem i riksdagen. Det som kan sägas vara antidemokratiskt är övriga partiers politiska bojkott av SD, där man de facto bojkottar de svenska väljare som röstade på SD i det demokratiska riksdagsvalet.

Vet du ens vad fascism är? Förtydliga gärna på vilket sätt SD skulle vara fascistiskt. Utan att kolla på Wikipedia.

Nazisterna tog makten i Tyskland genom demokratiska val. "Riktiga" nazister sitter i parlamenten i Grekland och Ukraina genom demokratiska val. Att ett parti deltar i demokratiska val innebär inte att partiet för en demokratisk politik. På vilket sätt skulle övriga partiers "bojkott" av SD vara antidemokratisk menar du? De kan inte göra något åt att SD sitter i riksdagen, de har (tyvärr) sina platser och röster där oavsett vad övriga partier anser om detta. Självklart vill de inte ställa upp på en politik som inte hör hemma i deras egna partiprogram. Om man anser att det enda kravet ett parti måste uppfylla för att vara demokratiskt att de accepterar den demokratiska processen så har man en väldigt primitiv syn på demokrati.

Visst finns det rötägg inom alla partier men de är synnerligen överrepresenterade inom SD och det är knappast en slump. Inget annat parti har sparkat ut så många representanter som SD under så kort tid. Inget annat parti skulle stötta en riksdagsledamot som sponsrar en tveklöst rasistisk webbplats. Inget annat parti skulle stötta ledamöter som på sina bloggar gör det till en sport att lista grova brott och andra oförrätter som begås av invandrare från "fel" länder (väst-européer är inte intressanta där), helst ska de också vara muslimer. För mig är det knappast ett demokratiskt parti.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nazisterna tog makten i Tyskland genom demokratiska val. "Riktiga" nazister sitter i parlamenten i Grekland och Ukraina genom demokratiska val. Att ett parti deltar i demokratiska val innebär inte att partiet för en demokratisk politik. På vilket sätt skulle övriga partiers "bojkott" av SD vara antidemokratisk menar du? De kan inte göra något åt att SD sitter i riksdagen, de har (tyvärr) sina platser och röster där oavsett vad övriga partier anser om detta. Självklart vill de inte ställa upp på en politik som inte hör hemma i deras egna partiprogram.

Visst finns det rötägg inom alla partier men de är synnerligen överrepresenterade inom SD och det är knappast en slump. Inget annat parti har sparkat ut så många representanter som SD under så kort tid. Inget annat parti skulle stötta en riksdagsledamot som sponsrar en tveklöst rasistisk webbplats. Inget annat parti skulle stötta ledamöter som på sina bloggar gör det till en sport att lista grova brott och andra oförrätter som begås av invandrare från "fel" länder (väst-européer är inte intressanta där), helst ska de också vara muslimer. För mig är det knappast ett demokratiskt parti.

Fast det blir fortfarande demokratiskt om folket röstat fram det, så det kan du aldrig komma ifrån.

Problemet blir när folk inte börjar acceptera demokratiska val när det är andra åsikter än deras egna. Lite samma sak som med yttrandefrihet och bara yttrandefrihet ska gälla när det det passar deras åsikter bara.

Att använda ord som dumma boskap passar även in här ännu en gång.

Och ja du har rätt att Hitler och hans parti tog maken i Tyskland helt korrekt, och det var helt politiskt och demokratiskt korrekt.

Och ärligt talat så tror jag inte om inte Hitler var så maktgalen och drog igång ett världskrig och gick gick i krig o tog över så många andra länder så hade troligtvis inte något annat land ens brytt sig om Tyskland.

Så om ett land och folk röstar fram något demokratiskt så är det svårt säga det är fel, då kan man aldrig längre stå för demokratiska val om dom bara får ske på vissa villkor.

[Captain Thailand]

Hej,

Upplys en landsförvisad och vilsen själ...

Vilka av SD:s förslag eller åsikter är odemokratiska, per definition?

[tartareandesire]

Att Sverigedemokraterna gör skillnad mellan människor utifrån framför allt religion och etnisk tillhörighet gör dem till ett odemokratiskt parti. Även om de i likhet med många andra högerextrema i Europa har städat upp så är det fortfarande tydligt, inte minst genom Avpixlat och flera partimedlemmars bloggar. På Sverigedemokraternas egen hemsida hittar man vidare följande citat:

Vårt alternativ till mångkulturalismen är en återgång till en gemensamhetsskapande assimilationspolitik liknande den som rådde i landet fram till år 1975, där målsättningen är att invandrare skall ta seden dit de kommer och på sikt överge sina ursprungliga kulturer och identiteter för att istället bli en del av den svenska nationen.

Att människor som kommer hit från andra länder ska "överge sina ursprungliga kulturer och identiteter" är väl inte särskilt demokratiskt?

En grundläggande demokratisk rättighet är att man ska ha samma rättigheter oavsett religion, kön, sexuell läggning osv. Inte heller detta anser Sverigedemokraterna utan skriver:

Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.

........

Islam och i synnerhet dess starka politiska och fundamentalistiska gren är enligt Sverigedemokraternas uppfattning den religiösa åskådning som visat sig ha svårast att harmoniskt samexistera med den svenska och västerländska kulturen. Islamismens inflytande på det svenska samhället bör därför i största möjliga utsträckning motverkas och invandringen från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism bör vara mycket starkt begränsad.

Den svenska staten ska med andra ord aktivt arbeta för en religion och mot en annan. Man drar också alla människor över en kam utifrån den politiska/religiösa ledningen i ett land (man vill naturligtvis inte tala om vilka länder det handlar om). Det är snarare ofta utsatta individer från sådana länder som är i störst behov av hjälp.

Diverse uttalanden från sverigedemokrater över hela landet talar också de sitt tydliga språk. Medan rasistiska uttalanden naturligtvis även förekommit i andra politiska partier så är det hos SD snarare regel än undantag - det är ingenting man kan bortse från.

Partier som SD har över hela Europa arbetat hårt för att visa upp ett anständigt yttre som man mer eller mindre desperat försöker upprätthålla till varje pris. Man ska inte låta sig luras av detta, det är endast en väg in i maktens korridorer. Bakom detta skyltfönster så hyser de precis samma åsikter som tidigare. Det är återigen en mycket farlig utveckling vi ser i Europa just nu och jag hoppas verkligen att det inte går längre än så här den här gången.

[MusikMixen]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Att Sverigedemokraterna gör skillnad mellan människor utifrån framför allt religion och etnisk tillhörighet gör dem till ett odemokratiskt parti.

Tycker du det är demokratiskt av de andra partierna när papperslösa ska få billigare vård än en person som jobbat i Sverige och betalat skatt hela sitt liv ska betala mer. Det tycker inte jag är speciellt demokratiskt.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Att Sverigedemokraterna gör skillnad mellan människor utifrån framför allt religion och etnisk tillhörighet gör dem till ett odemokratiskt parti. Även om de i likhet med många andra högerextrema i Europa har städat upp så är det fortfarande tydligt, inte minst genom Avpixlat och flera partimedlemmars bloggar. På Sverigedemokraternas egen hemsida hittar man vidare följande citat:



Att människor som kommer hit från andra länder ska "överge sina ursprungliga kulturer och identiteter" är väl inte särskilt demokratiskt?

En grundläggande demokratisk rättighet är att man ska ha samma rättigheter oavsett religion, kön, sexuell läggning osv. Inte heller detta anser Sverigedemokraterna utan skriver:



Den svenska staten ska med andra ord aktivt arbeta för en religion och mot en annan. Man drar också alla människor över en kam utifrån den politiska/religiösa ledningen i ett land (man vill naturligtvis inte tala om vilka länder det handlar om). Det är snarare ofta utsatta individer från sådana länder som är i störst behov av hjälp.

Diverse uttalanden från sverigedemokrater över hela landet talar också de sitt tydliga språk. Medan rasistiska uttalanden naturligtvis även förekommit i andra politiska partier så är det hos SD snarare regel än undantag - det är ingenting man kan bortse från.

Partier som SD har över hela Europa arbetat hårt för att visa upp ett anständigt yttre som man mer eller mindre desperat försöker upprätthålla till varje pris. Man ska inte låta sig luras av detta, det är endast en väg in i maktens korridorer. Bakom detta skyltfönster så hyser de precis samma åsikter som tidigare. Det är återigen en mycket farlig utveckling vi ser i Europa just nu och jag hoppas verkligen att det inte går längre än så här den här gången.

Hej,

Några reflektioner, som absolut inte är ett förvarstal för SD utan mina tolkningar av deras politiska agenda och program:

Jimmie Åkesson mfl har varit noga med att uppge att de kritiserar islam och inte dess anhängare. Grunden för detta är att de anser att denna religion i sig är uppvisar odemokratiska inslag (sharialagar, kvinnoförtryck, halalslakt osv). Det är paradoxalt att just det som SD beskriver som odemokratiskt uppfattas som odemokratiskt av deras meningsmotståndare.

I övrigt håller jag med om en del. Jag är själv invandrare i Thailand och även om jag i flera avseenden försöker anpassa mig kulturellt är jag fortfarande svensk och mån om min bakgrund. Att alla som bor i Sverige skall älska Kalles kaviar, ägna sig åt stavgång och tycka att "lagom är bäst" blir mest tramsigt. Jag tycker tvärtom det är helgalet att förneka sitt ursprung och dess kultur.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av MusikMixen

Tycker du det är demokratiskt av de andra partierna när papperslösa ska få billigare vård än en person som jobbat i Sverige och betalat skatt hela sitt liv ska betala mer. Det tycker inte jag är speciellt demokratiskt.

Då har du återigen en väldigt primitiv syn på demokrati. En av flera förutsättningar för att en demokrati och ett modernt samhälle ska fungera är att man tar hänsyn till minoriteter och grupper i samhället som behöver särskilt stöd på olika vis. Du ser dessutom helt fel på hur skatten och vården fungerar i Sverige (och de flesta andra av världens mest välmående länder). Ytterst få av oss betalar det som vården kostar - en del betalar mer, andra betalar mindre. Det är i praktiken snarare att betrakta som en solidarisk och kollektiv försäkring som vi alla hoppas betala mer för än vad vi i slutändan tvingas nyttja.

[Captain Thailand]

Ps. Hurvida halalslakt kan anses som odemokratiskt (eller ej) är nog mest relevant om man är en get.

My bad ;-)

[Clarence]

Ursprungligen postat av MusikMixen

Tycker du det är demokratiskt av de andra partierna när papperslösa ska få billigare vård än en person som jobbat i Sverige och betalat skatt hela sitt liv ska betala mer. Det tycker inte jag är speciellt demokratiskt.

Du är alltså orolig för att dessa jagade papperslösa blir bortskämda av att få tillgång till vård och att de som inte lever i denna underbara värld och får betala lite extra då på något sätt utesluts ur den demokratiska processen? Faktum är väl att tillgång till vård för icke-medborgare inte är speciellt relaterat till demokratiska värden utan mer allmänt hållna humanistiska värden. Att ha samma avgift för samtliga förmånstagare av alla samhällstjänster är inte en demokratisk rättighet - isåfall vore alla västliga samhällen odemokratiska i de flesta offentliga verksamheter.

Jämför du sedan papperlösas möjlighet att delta i samhället på övriga sätt och därmed få tillgång till uppehälle och mat inser du snart att papperslösas vardag i allmänhet är ett rent helvete jämfört med en fattig herr Svensson.