[Wojt]

Ursprungligen postat av SimonP

Isåfall skulle även blockinglists vara olagliga? Spam-blockers?

Du har nog frågat datainspektionen på fel sätt Precis som hos skatteverket så kan man få olika svar beroende på vem man frågar.

Jag tror personligen att det inte skulle hålla i en ev. rättegång om databasen. Man behöver inte ens lagra själva lagöverträdelsen i databasen.

Nja, att endast blocka en e-post är inte riktigt samma sak. Det är inget som kan knytas till en enskild person om du bara har en e-post lagrad och blockar den.

Jag var mycket detaljerad och utförlig i min fråga så nej, det verkar tyvärr inte vara lagligt på något vis, hur du än lagrar det.

Det handlar inte om vad du lagrar, utan syftet med databasen är att förebygga bedrägeri, alltså är det att motverka brott och där är själva lagöverträdelsen.

Även om vi bara lagrar e-post och IP som exempel. Så vore det olagligt.

Eftersom, ligga i databasen vid kontroll = bedragare.

Rättvist samhälle. Att begå brott lönar sig tydligen.

[Anders Larsson]

Diskussionen har varit uppe bla här på WN flera gånger. Varje gång har det slutat med att det konstaterats att det inte är lagligt.

Så fort det går att identifiera en människa, vilket det ju bevisligen gör om du har rätt "nyckel" - annars faller ju poängen att lagra data, så blir det personuppgifter som lagras.

Om du inte lagrar vad det är för överträdelse som kunden har begått, eller på iaf på något sätt klassifierar det, så faller ju idéen igen. En försenad betalning är ju inte riktigt likställt med ett medvetet bedrägeriförsök.

Frågan är ju dock, gör inte tex Klarna en del av detta arbetet?

[Erik Stenman]

Skapa ett bolag på Malta eller liknande och drifta därifrån så slipper man idiotiska svenska lagar.

[Erik Stenman]

Här står det att man får göra det för eget bruk men ej lämna ut uppgifterna till 3:e part.
http://www.datainspektionen.se/sv/pe...tangda-kunder/

[Wojt]

Ja, du kan ju föra ett eget register. Men då faller hela idéen om ett kooperativt system.

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av Wojt

Ja, du kan ju föra ett eget register. Men då faller hela idéen om ett kooperativt system.

Klarna har ju ett liknande register så ett bolag med syfte att kontrollera om en kund är legitim borde väl kanske tillåtas om man aldrig lämnar ut personuppgifter utan bara ger tillbaka ett värde vid anrop över hur säker kunden är?

[Wojt]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Klarna har ju ett liknande register så ett bolag med syfte att kontrollera om en kund är legitim borde väl kanske tillåtas om man aldrig lämnar ut personuppgifter utan bara ger tillbaka ett värde vid anrop över hur säker kunden är?

Inte enligt Datainspektionen..

Klarna har ju sitt eget register, precis som telefonibolaget. E-handlare får inte ta del av den.

[Conny Westh]

Vill man starta ett kreditupplysningsföretag så måste man följa de regler som gäller för såna tjänster och det är datainspektionen som är tillsynsmyndighet.

Kvaliten på kreditupplysningar är usel eftersom de ofta silar mygg och sväljer kameler.

Min bästa kund hade massor av betalningsanmärkingar men betalade alltid fakturorna i tid (beloppen var regelmässigt på över 100 000 kr månadsvis), medan mina tre sämsta kunder alla var helt "rena" från anmärkningar men betalade alltid sent eller aldrig. De bestred när jag skickade till fogden osv...

Det måste finnas ett regelverk som skyddar båda parter i en affär. Man kan inte stoppa alla affärer med folk som begått bedrägerier eller som har svag ekonomi. Man måste erbjuda lösningar som passar dem också. Exempelvis förskottsbetalning, uthämtning mot REK osv. Differentierade priser får återspegla de ökade administrativa kostnaderna.

Upplysningstjänster är till för att göra en riskvärdering så leverantören kan erbjuda rätt kredit-/betalningsvillkor samt leverans-villkor. Men det ska mycket till innan man helt tackar nej till en kund. Då måste det bero på systematiska reklamationer som orsakar stora administrativa kostader.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Men det ska mycket till innan man helt tackar nej till en kund. Då måste det bero på systematiska reklamationer som orsakar stora administrativa kostader.

Här handlar det framförallt inte om att stoppa "riktiga" kunder, utan att identifiera bedrägeri, där man oftast använder en riktig persons uppgifter, men bedragaren själv hämtar paketet.

I vissa fall finns det helt även kunder som inte är lönsamma att ha som kunder. Det behöver inte heller vara så att de gör något formellt fel, men det kan vara överdrivet behov av support, orimliga förväntningar, obefogade klagomål, "aningen" för mycket förhandling om priser, att de hela tiden vill få mer arbete gjort än man avtalat om (vilket då leder till att mycke tid går åt att förklara och undvika konflikter), kunder som inte betalar i tid (fast det tangerar väl att göra ett formellt fel) osv.

Vi hade en sådan kund, och även om vi inte direkt sa nej till dem, så höjde vi priserna, gav dem längre leveranstider i våra offerter osv. Vi har idag en väldigt sporadisk kundrelation, vilket vi är nöjda med, och de är inte missnöjda heller - de har helt enkelt gått vidare till andra leverantörer.

[Conny Westh]

Bra jobbat Anders, det är så jag tycker man ska göra....