[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mynameisfredrik

He he

Se hur Microsoft gjorde med Windows 7, la ut en "prova på version" på nätet och släpper sedan en original version, nu toppar den listorna, reklamen MS gjorde var att lägga 10min på att lägga ut den, dom fick också beröm för detta och detta i sig spred sig vidare och vidare och vidare. Själva Microsoft la en extremt liten tid själva. Så ja reklam för sin produkt behöver inte vara en stor tid det handlar om var det är för vara och hur unik är den.

Microsoft var väl ändå ganska välbevakade och välkända redan innan dess? Dessutom behöver de knappt göra någon reklam den vägen längre eftersom de redan investerat enorma belopp på att gemene man ska köpa deras produkter per automatik när de skaffar en PC. Det går inte riktigt att jämföra. Ska man göra reklam för en ny artist så ligger man på noll igen oavsett om skivbolaget släppt en mängd välkända artister tidigare.

Själva massreklamen gör konsumenterna och inte själva företagen, om något är bra sprrider det sig oftast rätt bra av sig själv.

Yes, det är en alldeles utmärkt metod till en viss grad men det räcker sällan utom för en liten minoritet.

Ett annat exempel är att Se hur pass bra AVATAR filmen blev, endå var det den mest nerladdade filmen då, dom slog över sin pott på hur mycket dom har laggt ner på filmen med löner osv.

Det var ett märkligt argument? Att den mest populära filmen också är den mest nedladdade är kanske inte så konstigt Det görs emellertid väldigt många fler filmer än de mest populära Hollywood-rullarna där marginalerna är mindre. Att vi mer eller mindre har monopol på biofronten i Sverige idag är inte helt lyckat.

flera artister går ifrån sina musikförlag och startar eget, se bara hur bra det går för idolerna på tv4.

Det tycker jag också är någonting mycket positivt för branschen, att man inte behöver vara bunden till de stora bolagen utan kan gå sin egen väg om man vill. Valfrihet är alltid bra men det är artisterna och rättighetsinnehavarna som ska bestämma vad de vill göra med sin musik och inte någon annan.

Skivbolagen hadde tjänat på att bygga om bittorrent funktionen för streaming istället och lägger styrkan på kunderna då själva serverkraften kommer ifrån dom och då kan skivbolagen sänka sina kostnader på sina skivor men ändå samtidigt tjäna på detta genom att artistens låt sprider sig till andra länder, reklamen gör sig själv.

Jag håller absolut med om att det borde ha erbjudits bättre alternativ men situationen har varit ohållbar för skivbolagen. När miljontals människor med enkla medel snabbt kan få tag i musiken helt gratis, hur ska de då se någon som helst möjlighet att konkurrera med en laglig streamingtjänst?

[jonny]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Människor äter heller inte mindre på restaurang för att man kan laga mat hemma. Snarare har utvecklingen gått i omvänd riktning om man nu ens ska bry sig om att kommentera den bisarra jämförelsen.

Köper människor i allmänhet mindre film och musik för att det finns möjllighet att ladda ner det gratis? Försäljningen av CD har minskat, men försäljningen av LP, MD och MC har i princip helt upphört - beror samtliga på piratkopiering eller på att formatet blivit föråldrat?

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av jonny

Köper människor i allmänhet mindre film och musik för att det finns möjllighet att ladda ner det gratis? Försäljningen av CD har minskat, men försäljningen av LP, MD och MC har i princip helt upphört - beror samtliga på piratkopiering eller på att formatet blivit föråldrat?

Det är väl skit samma om formatet är föråldrat, man tar det som erbjuds eller avstår om det inte passar.

Man kan t.ex. köpa en Lp 2 Flash och rippa de LP-skivor man köpt lagligt om man nu gillar det digitala formatet så mycket.

[mynameisfredrik]

tartareandesire:

Svar på dina frågor:
1. Du kan inte gämföra microsoft och en artist :S du måste då jämföra Microsoft och Sony/Bmg osv. Ja alla vet om Microsoft men principen är densamma, MS vet att dom säljer bättre om man får varan till en dator, detta betala affären du köper datorn i och i sin helhet är det samma som artisten. Nu var dock bara Ms Win 7 ett exempel, man kan se andra artister som har gjort liknande och får ut mer av det hela. Idag kan man använda skivbolagen som en pr byrå och egentligen inget mer, vem som helst kan sätta ihop en låt det som behövs är en Mac/pc och ett program som gör musiken, ett typ av dj program. allt handlar om var publiken är och hur man måste nå ut den, att betala 10-15skr för en singel är inte begripligt hur man än resonerar om det, artisten får för lite. sänker man priset på varan så börjar folk att köpa den vem som än ger ut den. Mänskligheten är en unik ras och det gäller att hålla med sig i tidslinjen annars dör dom ut.

2. Detta har blivit bevisad åter och åter igen att det fungerar, se bara på dom mer okända artisterna, folk börjar köpa dessa skivor och låtar mer och mer, detta är för att skivbolagen håller på som dom gör. Se bara på mininova som ett exempel som ett bra verktyg. Det finns metoder som fungerar i nästan hela på jorden, undantagen är väll tredje värde.

3. Avatar är bara ett exempel, det finns flera stycken som kommer fram varje månad som den mest nedladdade och ändå drar dom in 2-3 gånger vad filmen kostade och även mer, detta börjar filmskapare att inse men sedan är det den att vi människor är kräsna på vad vi vill se, det producerar fler och fler skräpfilmer som håller lika med noll dessa vill Hollywood ha bra inkomster för, detta håller inte. Att vi folk laddar ner beror på att vi vill se filmen först av alla och göra det så samtidigt vi kan. Kan man se den hemma är det bra då har man inga andra som stör osv helt enkelt med andra ord. Kan man se biofilmer i bra format direkt på datorn till ett lagom pris så gör folk detta hemma, dom som inte kan eller vill det går och besöker en bio. enkel matematik med andra ord. Här kommer voddler bra in men vi behöver bättre kvalitet på filmerna och att kunna se dom tidigare. Minns jag inte rätt så håller SF på att kolla på iden med att kunna streama filmerna vilken är en bra lösning. i mitt fall i alla fall hoppas jag att dom lyckas med det.

3. Givetvis är det musikbranschen och artisten som skall bestämma vilken väg dom vill gå men att låsa artister till skrämmande avtal och trampa över sina kunder fungerar aldrig, då ger konsumenterna till och så börjar det att folk laddar ner det illegalt. Artisterna och musikbranschen måste lära sig att lyssna på sina kunder, detta hade dom fått mer utav. sitter man fast på 90talet så är det oftast svårt att hoppa på tåget i 2000talet. det har varit i samma led sedan om jag nu inte minns fel redan på 50talet. man måste uppdatera sig efter vad kunderna vill ha. det är den yngre generationen som vill ha det digitalt, men det finns också dom som vill ha cd. man måste mötas halvvägs annars går det inte.

4. Här på denna punkt får jag inte hålla med dig om, se hur pass bra det går för Spotify. Det är inte själva streama tjänst folk vill ha utan att kunna ladda ner dom till sin mp3 spelare/mobil osv. Det är här skivbolagen inte vill då säljer dom inte själva skivan men det gör dom ändå. ser man på statistik som har kommit ut säljer dom bättre nu än innan ändå behöver dom lura staten/regeringen med falska uppgifter om hur mycket dom blir av mig och ja detta är bevisad sedan ett tag. folk kommer att ta den lagliga vägen om det finns musik till ett bättre pris. kan man bli av med 70-75% av illegal nerladdning av musik kanske dom skall se på möjligheten och försöka skapa den tjänsten. se bara hur det där rockbandet som lämnade sitt skivbolag och tjänade många miljoner mer och samtidigt gav ut en gratis skiva så att kunderna kunde donera istället.

åter igen så måste man simma till strömmen där kunderna finns annars slutar det illa för en.

[mynameisfredrik]

Ett bra sätt för folk att läsa om p2p är väll en bra början att besöka några sådana sidor som dessa här under:

http://www.p2pnet.net/categories/p2p
http://www.slyck.com/
http://filesharefreak.com/
http://www.p2pon.com/
http://www.bidnetwork.org/page/73615/en

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mynameisfredrik

tartareandesire:

Svar på dina frågor:
1. Du kan inte gämföra microsoft och en artist :S du måste då jämföra Microsoft och Sony/Bmg osv. Ja alla vet om Microsoft men principen är densamma, MS vet att dom säljer bättre om man får varan till en dator, detta betala affären du köper datorn i och i sin helhet är det samma som artisten. Nu var dock bara Ms Win 7 ett exempel, man kan se andra artister som har gjort liknande och får ut mer av det hela. Idag kan man använda skivbolagen som en pr byrå och egentligen inget mer, vem som helst kan sätta ihop en låt det som behövs är en Mac/pc och ett program som gör musiken, ett typ av dj program. allt handlar om var publiken är och hur man måste nå ut den, att betala 10-15skr för en singel är inte begripligt hur man än resonerar om det, artisten får för lite. sänker man priset på varan så börjar folk att köpa den vem som än ger ut den. Mänskligheten är en unik ras och det gäller att hålla med sig i tidslinjen annars dör dom ut.

Jo, vem som helst kan skriva en bok också... Självfallet väljer man ett högre pris om man tror att folk är beredda att betala detta. Det är ingen skillnad jämfört med vilken bransch som helst, är man bättre än andra så kan man späda på priserna lite grann. Att säga att all musik ska kosta lika lite är ju en ganska märklig inställning. Det är ett val man själv gör, betalar folk så gör de, gör de inte det får man ompröva sin strategi helt enkelt. Att folk ska begå lagbrott för att de är missnöjda med ett företags priser är ju ganska korkat.

Detta har blivit bevisad åter och åter igen att det fungerar, se bara på dom mer okända artisterna, folk börjar köpa dessa skivor och låtar mer och mer, detta är för att skivbolagen håller på som dom gör. Se bara på mininova som ett exempel som ett bra verktyg. Det finns metoder som fungerar i nästan hela på jorden, undantagen är väll tredje värde.

Det beror snarare på att det är så oerhört mycket högre kvalitet och en betydligt mer breddad musikindustri idag jämfört med för 10 eller 20 år sedan. En rad indiebolag har växt till sig vilket emellertid har skett kontinuerligt och har mycket lite med nedladdningen att göra. Internet spelar en stor roll där men även det faktum att en del yngre musikgenrer blivit mer allmänt accepterade såsom hiphop, metal osv. Försök få produkter lika välkända som de ledande på marknaden endast genom viral marknadsföring. Lyckas du ofta tror du? Det är en extremt liten minoritet som lyckas bra.

Avatar är bara ett exempel, det finns flera stycken som kommer fram varje månad som den mest nedladdade och ändå drar dom in 2-3 gånger vad filmen kostade och även mer, detta börjar filmskapare att inse men sedan är det den att vi människor är kräsna på vad vi vill se, det producerar fler och fler skräpfilmer som håller lika med noll dessa vill Hollywood ha bra inkomster för, detta håller inte. Att vi folk laddar ner beror på att vi vill se filmen först av alla och göra det så samtidigt vi kan. Kan man se den hemma är det bra då har man inga andra som stör osv helt enkelt med andra ord. Kan man se biofilmer i bra format direkt på datorn till ett lagom pris så gör folk detta hemma, dom som inte kan eller vill det går och besöker en bio. enkel matematik med andra ord. Här kommer voddler bra in men vi behöver bättre kvalitet på filmerna och att kunna se dom tidigare. Minns jag inte rätt så håller SF på att kolla på iden med att kunna streama filmerna vilken är en bra lösning. i mitt fall i alla fall hoppas jag att dom lyckas med det.

Återigen, antingen betalar folk eller så gör de inte det... Självfallet kan man inte motivera förändring om folk ändå betalar "alltför höga priser". Provocerar folk genom att istället ladda ner allt så är det självklart att man väljer att slå tillbaka. Det hade de flesta som driver ett företag gjort.

Givetvis är det musikbranschen och artisten som skall bestämma vilken väg dom vill gå men att låsa artister till skrämmande avtal och trampa över sina kunder fungerar aldrig, då ger konsumenterna till och så börjar det att folk laddar ner det illegalt. Artisterna och musikbranschen måste lära sig att lyssna på sina kunder, detta hade dom fått mer utav. sitter man fast på 90talet så är det oftast svårt att hoppa på tåget i 2000talet. det har varit i samma led sedan om jag nu inte minns fel redan på 50talet. man måste uppdatera sig efter vad kunderna vill ha. det är den yngre generationen som vill ha det digitalt, men det finns också dom som vill ha cd. man måste mötas halvvägs annars går det inte.

Det finns en marknad även för vinyl idag och många bolag erbjuder alla former av media så jag tycker nog att branschen har utvecklats en hel del. Vad gäller prissättningen så anpassar man sig givetvis efter marknaden men om illegal nedladdning är den största konkurrenten så är det väldigt svårt för ett skivbolag eller en försäljare att analysera vilket pris som är det rätta.

Här på denna punkt får jag inte hålla med dig om, se hur pass bra det går för Spotify. Det är inte själva streama tjänst folk vill ha utan att kunna ladda ner dom till sin mp3 spelare/mobil osv. Det är här skivbolagen inte vill då säljer dom inte själva skivan men det gör dom ändå. ser man på statistik som har kommit ut säljer dom bättre nu än innan ändå behöver dom lura staten/regeringen med falska uppgifter om hur mycket dom blir av mig och ja detta är bevisad sedan ett tag. folk kommer att ta den lagliga vägen om det finns musik till ett bättre pris. kan man bli av med 70-75% av illegal nerladdning av musik kanske dom skall se på möjligheten och försöka skapa den tjänsten. se bara hur det där rockbandet som lämnade sitt skivbolag och tjänade många miljoner mer och samtidigt gav ut en gratis skiva så att kunderna kunde donera istället. åter igen så måste man simma till strömmen där kunderna finns annars slutar det illa för en.

Varför ska andra marknader regleras per automatik av kunderna men inte denna? Det är en väldigt konstig inställning tycker jag. Köper inte folk produkterna så sker självfallet en förändring oavsett vad producenterna tycker om det.

Självfallet går det bra att lämna sitt skivbolag och sköta allt på egen hand. En del lyckas bra med det, andra sämre. Förstår inte riktigt vad det har med saken att göra. Alla väljer själva hur de vill sköta sin verksamhet oavsett om man driver ett band, ett skivbolag eller en webbyrå.

[mynameisfredrik]

tartareandesire:

1. Givetvis stämmer detta men ingen pratar om en gräns för alla, det är en max gräns som gäller, lagbrott skall man absolute hålla sig borta ifrån.

artiser som abba osv kan säkerligen få 8skr på en låt medans andra kanske får 5kr som idol låten osv, ja du förstår säkerligen vad jag menar. När jag gick i skolan för 13år sedan kostade singlar 15 för en cd skiva detta gör dom än idag vilket gör att skivbolagen har fastnat och vet inte hur dom skall göra, nu på senare tiden har piraterna sagt att sänka priserna med någon krona så slutar vi upp att snatta era låtar och betalar för dom på olika sätt. Detta har inte hänt än någon förändring vilket då dom själv får skylla sig, marknaden gapar efter något nytt sätt och det göra film och musik branschen rädda, men som allt annat måste man förnya saker och ting.

2. indi musik har mer kommit fram nu på grund av att folk vill att artisterna skall få högre lön för sitt hårda jobb, att få 1kr per album är inte okej hur det än är. Vågar man inte prova på nya saker bör man inte ha med branschen att göra, många indi musiker klarar sig bra och behöver ej något musikförlag, och dom gör det bra. Dock tycker jag att man bör ta betalt av sin vara men till ett rätt pris, gör man inte det så straffas det ofta på andra sätt.

3. Många som driver företag idag ändrar sin marknad efter vad folk vill ha, se bara på elektroniken, kläder och matvaror, varför skall då inte film och musik branschen göra det med om dom vill överleva? man kan aldrig födas med en silver sked i munnen, det är dags att ändra sig och man måste ställa sig i ledet, vill man inte det så går företagen oftast under vilket som också är bevisat år efter år, man kan inte vara naiv i hela sitt liv.

4. Visst säljs vinyl än men i en så pass mindre skala. Ser man på historien på just musik så har musikbranschen alltid klagat på saker, dom gjorde det på radion, vinyl kassettbanden, cd, DVD och nu i den digitala formaten. Vi konsumenter vill ha det enkelt och smart och helst i en så bra förpackning vi kan, detta hjälper mot miljön med.
musikbranschen har förnyat sig en del men i verkligheten så är det för just kunden som begär detta, hur det än är är det bra och det skall dom ha beröm för.

Jag tar ett exempel på varför cd är fel i dagens samhälle.
jag hade en extremt hög med cd singlar för 155000kr under flera år då. för 2år sedan brann det i mina föräldrars hus och alla skivor blev förstörda, jag fick inget för dom inte än's dom nya singlarna, som tur är hade jag kopior på dom i en extern hårddisk som både stod i vatten och blivit trampad av av brandmännen samt att bråte ifrån huset legat över den. hdd'n har klarat sig och jag har låtarna än idag.

detta är vad den nya generationen av kunder vill ha, digitala media av låtar så att just den föråldrade versionen försvinner med dess omkostnader det tar för företagen. detta har inte verken film eller musik branschen förstått än. Som någon sa i tidigare trådar så är det just det att det är lätt att ha med att göra med men priset måste anpassas efter varan så att folk betalar den, det är lite A och O i det hela, sedan spelar det ingen roll i vilken bransch det gäller.

5. Läs texten ovan för svaret på denna fråga.

[tartareandesire]

CD är givetvis inte "fel" oavsett vad du anser... Folk väljer själva vilket medium de vill köpa. En del vill ha digitalt, en del vill ha vinyl. Företag anpassar sig ALLTID efter marknaden (gör de inte det går de under förr eller senare så det är ett helt meningslöst argument) förutsatt att det finns spelregler som gör marknaden möjlig. Om någon kopierar dina produkter och ger bort dom gratis, tror du då verkligen att du fortfarande kan sälja dina exakt likadana produkter? Förstår inte hur någon företagare kan ställa upp på det resonemanget.

[Spindel]

Ursprungligen postat av tartareandesire

CD är givetvis inte "fel" oavsett vad du anser... Folk väljer själva vilket medium de vill köpa. En del vill ha digitalt, en del vill ha vinyl. Företag anpassar sig ALLTID efter marknaden (gör de inte det går de under förr eller senare så det är ett helt meningslöst argument) förutsatt att det finns spelregler som gör marknaden möjlig. Om någon kopierar dina produkter och ger bort dom gratis, tror du då verkligen att du fortfarande kan sälja dina exakt likadana produkter? Förstår inte hur någon företagare kan ställa upp på det resonemanget.

Jag har en fråga till dig:

Om det jag efterfrågar är streaming av film i 1080p med 5.1-ljud (med svensk undertext), hur gör jag då? De lagliga tjänster som finns erbjuder ju inte detta:

Voddler: SD-film med stereo 2.0-ljud (med svensk undertext)
Headweb: SD-film med stereo 2.0-ljud (med svensk undertext)
Zune (Xbox 360): 1080p med surround 5.1-ljud (utan svensk undertext)

Zune är ju onekligen det som har kommit längst fram, men att stötta Microsoft/Zune ekonomiskt kan i längden straffa sig eftersom de saknar svensk undertext. Ett amerikanskt företag lär inte bry sig om svensk undertext om de ser att det går att tjäna pengar ändå. Dessutom är det just bara amerikanska filmer som de har så utbudet brister ju i och med att jag gillar koreanska filmer (och ibland europeiska filmer).

Voddler & Headweb, att stötta dem (jag brukar hyra film där ibland) må vara vettigt eftersom det är svenska företag, men risken finns ju att de blir för bekväma och fortsätter med sin dåliga bild- och ljudkvalité. Dessutom vill jag ju innerst inne kunna hyra film antingen i digitalboxen eller via Xbox 360.

Jag piratkopierar eftersom det ger det JAG vill ha - den bästa upplevelsen av film på alla möjliga sätt.

Jag skulle förvisso kunna börja med Blu-ray, men då säger jag ju indirekt att jag vill ha Blu-ray (men jag vill ju streama egentligen).

Så länge de lagliga tjänsterna brister så visar jag vad jag vill ha genom att piratkopiera. Möjligt att jag så stjäl från filmbolagen, men det är det enda sättet att visa vad jag vill ha (tjänsterna erbjuds ju inte lagligt, inte utifrån mina preferenser).

[tartareandesire]

Spindel, jag förstår mycket väl din inställning men det är ju egentligen inte relevant vad gäller lagbrottet. Det är ett ganska märkligt argument om det var tänkt att försvara nedladdningen. Om jag vill ha 96%-ig sprit, hur gör jag då? "Jag vill ju ha det men det erbjuds inte." Om det man vill ha inte finns tillgängligt på den lagliga marknaden så måste man acceptera detta. Man kan försöka påverka försäljarna och branschen men det kan givetvis inte vara försvarbart att begå lagbrott för att komma över det på andra vägar. Är det tillräckligt många som vill ha det som du vill ha så kommer också lagliga alternativ att poppa upp allteftersom.

Om man hade varit noga med att lagstifta kring upphovsrätten på nätet redan från första början och inte låtit det bli en lekstuga (det är först på senare år som man slagit ner hårt på allvar mot barnporr, nätprostitution, en rad nya bedrägerityper, illegal nedladdning etc.) så hade gemene man haft en helt annan inställning och livet hade varit betydligt enklare för alla oss som gör affärer på internet. Reaktionerna hade inte alls varit desamma vilket alla som försökt ta betalt för en tjänst som från början varit gratis säkerligen vet om mer än väl.