Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


Domen mot piratebay från hovrätten kl 14.00

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2010-11-26, 16:29 #1
abergmans avatar
abergman abergman är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 762
abergman abergman är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
abergmans avatar
 
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 762
Citat:
Ursprungligen postat av kalasboll Visa inlägg
tartareandesire är så otroligt PK i alla frågor så man blir lite lissen i ögat.

Tror det var SVD som skrev en bra artikel i veckan om hur musikindustrin inte alls håller på att gå under då de inkomster bolagen döljer har ökat markant senaste åren och man ligger väldigt bra till fortfarande "trots" att fysiska skivor inte säljer.

Även film drar in hur mycket pengar som helst och man fortsätter att slå rekord i produktionskostnader så att man skulle lita någon nöd där tror jag inte en sekund på heller.
Jag håller faktiskt med tartareandesire, det eviga jävla käbblandet om att musikindustrin som är så jävla rik and what not är bara irriterande, det är väl upp till artisten att välja bolag och deal? och upp till varje enskilt konsument att välja om man tycker att det är värt att pröjsa att få sin musik på en dyr CD eller om man vill använda ett annat lagligt alternativ som spotify. Hur som helst så ger det ingen någon som helst rätt att "ta" någon annans produktioner. Säga vad man vill om att kultur och information vill vara fri, piratkopiering handlar inte om något annat än snålhet.
abergman är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2010-11-26, 16:34 #2
kalasboll kalasboll är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Jun 2007
Inlägg: 914
kalasboll kalasboll är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Jun 2007
Inlägg: 914
Citat:
Ursprungligen postat av abergman Visa inlägg
Jag håller faktiskt med tartareandesire, det eviga jävla käbblandet om att musikindustrin som är så jävla rik and what not är bara irriterande, det är väl upp till artisten att välja bolag och deal? och upp till varje enskilt konsument att välja om man tycker att det är värt att pröjsa att få sin musik på en dyr CD eller om man vill använda ett annat lagligt alternativ som spotify. Hur som helst så ger det ingen någon som helst rätt att "ta" någon annans produktioner. Säga vad man vill om att kultur och information vill vara fri, piratkopiering handlar inte om något annat än snålhet.
Nej artisterna kan inte välja vilket skivbolag de vill då de får ta vad de blir erbjudna om de vill kunna bli marknadsförda och få sin studiotid betald.

Problemet som jag ser det är att skivbolagen gnäller om att artisterna inte tjänar något längre, men det går samtidigt hur bra som helst för skivbolagen och de gottar åt sig en massa pengar från alla lagliga alternativ som finns. Där t.ex. Spotify ingår. Det finns en anledning till att det är artisterna som ryter i från om dålig ersättning när det gäller Spotify som exempel.

Sen är det skillnad på snålhet och att inte kunna betala för sig (även om jag förstår vad du menar)
kalasboll är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2010-11-26, 17:35 #3
Anders Larssons avatar
Anders Larsson Anders Larsson är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 3 205
Anders Larsson Anders Larsson är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
Anders Larssons avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 3 205
Citat:
Ursprungligen postat av kalasboll Visa inlägg
Nej artisterna kan inte välja vilket skivbolag de vill då de får ta vad de blir erbjudna om de vill kunna bli marknadsförda och få sin studiotid betald.
Trams. Det klart att du kan välja att tacka nej till ett skivbolag om du inte gillar det. Det släpps enormt mycket musik utan traditionella skivbolag, där musikerna/låtskrivarna tjänar pengar. Det krävs inte ett traditionellt skivbolag öht, även om det underlättar.

Men den dagen du blivit så stor att du kan leva på musiken, då är inte problemet med "inga skivbolag vill ha mig" så stort heller.
Anders Larsson är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2010-11-26, 18:05 #4
abergmans avatar
abergman abergman är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 762
abergman abergman är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
abergmans avatar
 
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 762
Citat:
Ursprungligen postat av kalasboll Visa inlägg
Nej artisterna kan inte välja vilket skivbolag de vill då de får ta vad de blir erbjudna om de vill kunna bli marknadsförda och få sin studiotid betald.

Problemet som jag ser det är att skivbolagen gnäller om att artisterna inte tjänar något längre, men det går samtidigt hur bra som helst för skivbolagen och de gottar åt sig en massa pengar från alla lagliga alternativ som finns. Där t.ex. Spotify ingår. Det finns en anledning till att det är artisterna som ryter i från om dålig ersättning när det gäller Spotify som exempel.

Sen är det skillnad på snålhet och att inte kunna betala för sig (även om jag förstår vad du menar)
Och kan man inte betala för sig så ska man inte ha det heller Då får man lyssna på den musik som erbjuds via statlig radio eller tv, för den är tillsvidare "gratis" eller åtminstone så betalar någon för den, både via reklam och via tv-avgiften.

Som andra sagt, artisterna får väl göra ett val när de väljer bolag.

Nu är det inte sagt att jag tycker att dommen är rättvis på något sätt, framförallt då många andra stora tjänster ligger illa till om man ska köpa rättens resonemang.
abergman är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 23:55.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017