[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Robert

Kissade i foajen till en biograf, hamnade på behandlingshem, fick flertalet återfall under följande år (alkoholism är en sjukdom, så ja, hon är sjuk), glömde att redovisa sina taxiresor, anlitat svart städhjälp, påstått att alla män är talibaner, försökte dra av alla resor hon gjort i jobbet som privata avdrag i deklaration, tvingades att avgå som partiledare, betalade sitt 50årskalas med partiets pengar (300 gäster på Spybar), får sparken som krönikör på Kristianstadbladet efter att ha plagierat sin text, kräver att en hel folkgrupp (män) tar kollektivt ansvar (och straff), ytterligare stora och kreativa avdrag i deklarationen, gått på illegala ravefester, och avslutar allt detta med det hon alltid har pysslat med: att bränna andra människors pengar.

Så visst, helt normal är hon nog.

Vem är normal? "Normala" människor är ganska tråkiga. Det är ett ganska intetsägande och onödigt uttryck. Tror knappast heller att 'sjuk' i sammanhanget syftade på någon sjukdom utan var snarare tecken på en förkastlig människosyn. Att fördöma enskilda människor på ett relativt godtyckligt och ytligt sätt istället för att föra en vettig debatt kring sakfrågor är helt meningslöst och personangrepp i den stilen hör snarare hemma i fyllesamtal på krogen. En hel del av det du nämnde ovan har väl sannolikt mycket att göra med ett tämligen trassligt privatliv kopplat till alkoholmissbruk. Hon var trots allt partiledare i tio år och gjorde Vänsterpartiet populärare än någonsin tidigare.

[Clarence]

En otroligt effektiv insats av F!. Få vettiga människor tycker väl det är sunt med en redan riktigt stor inkomstskillnad mellan könen som stiger med över 10 000 per år. Att få sådan enorm uppmärksamhet för hundra tusen är väldigt få som lyckats med.

Till och med här i Bryssel känner de flesta med lite nyhetskoll till brasan och det trots att den omfattande utredningen (och läckorna) om katolska kyrkans skandaler är högst aktuell och tar mycket mediaplats. Sverige ses som ett föredömligt land gällande jämställdhet och att skillnaden är så stor i Sverige är överraskande för de flesta.

[Conny Westh]

Arbetsgivarverket har undersökt löneskillnaderna mellan män och kvinnor och kommit fram till att det i genomsnitt är en skillnad på 1,3% mellan likvärdiga jobb.

Då har man dock inte räknat med alla faktorer så det är nog mindre skillnad än man tror.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Arbetsgivarverket har undersökt löneskillnaderna mellan män och kvinnor och kommit fram till att det i genomsnitt är en skillnad på 1,3% mellan likvärdiga jobb.

Då har man dock inte räknat med alla faktorer så det är nog mindre skillnad än man tror.

När SCB gjorde en omfattande studie 2004 var löneskillnaderna ca 17% och siffran hade då varit tämligen konstant i 20 års tid. Jag ger inte 5 öre för arbetsgivarverkets studie.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

När SCB gjorde en omfattande studie 2004 var löneskillnaderna ca 17% och siffran hade då varit tämligen konstant i 20 års tid. Jag ger inte 5 öre för arbetsgivarverkets studie.

SCBs undersökning (http://www.scb.se/statistik/am/am990...am78st0402.pdf ) tog nog inte hänsyn till olika kompetens, ansvar, befattning, ålder, yrken m.m. vilket Arbetsgivarverkets undersökning (http://www.arbetsgivarverket.se/t/newspage____2012.aspx ) delvis gjorde. Så SCBs undersökning har en mycket grövre indelning medan arbetsgivarverkets, likväl som JUSEKs undersökning hade större noggrannhet, dvs mätte i större utsträckning rätt saker. Det finns fler faktorer som man bör ha med i en jämförelse för att undersökningen ska bli mer relevant.

I september 2008 var statsanställda kvinnors genomsnittslön 13,7 procent lägre än statsanställda mäns genomsnittslön. År 2007 var motsvarande löneskillnad 13,9 procent. Skillnaden har minskat successivt, år 2000 var löneskillnaden nästan 18 procent.

En bidragande orsak till att män i snitt tjänar mer än kvinnor är att män oftare är chefer. Om man däremot jämför kvinnliga och manliga chefer med varandra, utan hänsyn till svårighetsnivå, blir löneskillnaden bara 2,3 procent till männens fördel år 2008.

Analysen visar att den genomsnittliga löneskillnaden nästan helt kan förklaras av mätbara faktorersåsom arbetets svårighetsnivå och innehåll, arbetstidens omfattning, att fler män än kvinnor är chefer, att arbetsinnehåll och löner ser olika ut hos olika myndigheter, att det finns skillnader i utbildning, erfarenhet eller i vilken region den anställde jobbar.

Den löneskillnad som slutligen blir kvar, den s.k. oförklarade löneskillnaden, som inte kan förklaras av den mätbara information som finns tillgänglig i den partsgemensamma statistiken var i september 2008, 1,3 procent.

Det är fyra faktorer som står för cirka 75 procent av den totala löneskillnaden mellan kvinnor och män. De två viktigaste förklaringarna till löneskillnaden är att kvinnor jämfört med män oftare befinner sig på befattningar med en lägre svårighetsnivå och kvinnor och män i stor utsträckning arbetar inom olika yrkesområden. De andra fak-torerna är att kvinnor mer sällan är chefer och att de i större utsträckning arbetar deltid.

Arbetsgivarverkets rapport i sin helhet: http://www.arbetsgivarverket.se/uplo...008%20omsl.pdf

Enligt SCB så var det 17,6% i löneskillnad, men att 9,5 procentenheter direkt kunde förklaras, dvs enligt SCB så var de oförklarade delen 17,6-9,5 d v s 8,1 procent.

Det är inte relevant att bara mäta skillnader i lön om man enbart tar hänsyn till kön. Det vore lika intelligent som att mäta löneskillnader mellan de som heter Svensson respektive Karlsson. Eller de som bor på jämna gatunummer respektive udda gatunummer. Det går säkerligen att hitta en lika stor löneskillnad om man gör såna undersökningar.

Varje person som gått en universitetsutbbildning i statistik får lära sig att man måste vara noggrann med VAD man mäter så att det ha en relevans.

Arbetsgivarverkets undersökning kom även fram till att män generellt sett hade svårare arbetsuppgifter, vilket förklarar en stor del av skillnaden. Vad det beror på, att män generllt har svårare arbetsuppgifter, är sannorlikt att kvinnor och män har lite olika mål med sitt jobb. Har man målet att göra karriär och prioriterar jobbet framför annat så får man sannolikt bättre löneutveckling, men det är inte medveten diskriminering från arbetsgivaren.

Samma sak gäller yrkesval, många väljer yrke utifrån egna intressen, inte efter vad som ger mest i lön. I artikeln om detta läste jag även att många män jobbar i industrin och den är oftast löneledande, medan offentlig sektor ofta har enlägre lönenivå och där är majoriteten kvinnor.

Man tog i artikeln jag läste upp faktumet att många gör sitt yrkesval utan att ha koll på vilka lönenivåer som är aktuella för respektive yrke, ett förslag var att visa det för elever och studenter samtidigt som de informeras om olika yrken i andra sammanhang.

Det går inte att göra en relevant lönejämförelse mellan en 23 årig städerska och en 55 årig VD i ett börsnoterat företag, en sån undersökning är helt irrelevant.

Oförklarad löneskillnad
När 2008 års löner har korrigerats för alla sakliga faktorer som presenterats ovan, återstår
endast en oförklarad löneskillnad på knappt 1,3 procentenheter. Även om det inte
syns någon skillnad i diagram 1 har den oförklarade löneskillnaden minskat med ca 0,06
procentenheter eller 4 procent. Denna minskning försvinner dock i decimalavrundningen.
Det är denna skillnad som i jämställdhetslagens mening till någon del eventuellt skulle
kunna förklaras med lönediskriminering på grund av kön. Mot bakgrund av att denna
analys gjorts med hjälp av viss statistisk indelning och på central nivå där detaljkunskapen
om respektive arbete inte är fullständig, så kan konstateras att det med all säkerhet
fortfarande finns kvar avgörande skillnader i faktiska arbetsuppgifter och ansvarsområden
inom de grupper som jämförs. Alltså kan den oförklarade löneskillnaden i verkligheten
till en del förklaras av att det finns kvar skillnader mellan arbeten som utgör sakliga
skäl för löneskillnad.

Kontentan av det hela är att Gudrun Shyman är ute och sparkar in öppna dörrar. Hon piskar upp en stämning av könskonflikt som inte finns i verkligheten, utan som bara finns i hennes förvirrade tankar.

[trådlöst]

Finns ju folk som inte äns har mat att äta i världen och så bränner hon pengar?
I vilket syfte? I det att hon vill ha en jämständig lön mellan kvinnor och män?
Dessutom är det olagligt att förstöra pengar.

[Cykelpedal]

Ursprungligen postat av trådlöst

Dessutom är det olagligt att förstöra pengar.

Äger du pengarna så får du göra vad du vill, det är din egendom.

Men du får däremot inte förstöra (rita, skriva reklambudskap m.m.) på pengar och sedan dela ut/använda som betalning.

[hubbert]

Fi pratar inte om löneskillnaden inom samma yrken utan om denna princip
"lika lön för likvärdigt arbete"
Vilket är något helt annat än vad som avses med exemplen tidigare.
Då är löneskillnaden större http://www.aftonbladet.se/nyheter/va...icle7424970.ab

[trådlöst]

Ursprungligen postat av Cykelpedal

Äger du pengarna så får du göra vad du vill, det är din egendom.

Men du får däremot inte förstöra (rita, skriva reklambudskap m.m.) på pengar och sedan dela ut/använda som betalning.

Läst i en samhälls orienterande bok i skolan att pengar inte skulle förstöras i vilket syfte som helst.
T.ex, det är olagligt att slänga pengar på gatan....

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av trådlöst

Läst i en samhälls orienterande bok i skolan att pengar inte skulle förstöras i vilket syfte som helst.
T.ex, det är olagligt att slänga pengar på gatan....

Boken hade fel