[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

När SCB gjorde en omfattande studie 2004 var löneskillnaderna ca 17% och siffran hade då varit tämligen konstant i 20 års tid. Jag ger inte 5 öre för arbetsgivarverkets studie.

SCBs undersökning (http://www.scb.se/statistik/am/am990...am78st0402.pdf ) tog nog inte hänsyn till olika kompetens, ansvar, befattning, ålder, yrken m.m. vilket Arbetsgivarverkets undersökning (http://www.arbetsgivarverket.se/t/newspage____2012.aspx ) delvis gjorde. Så SCBs undersökning har en mycket grövre indelning medan arbetsgivarverkets, likväl som JUSEKs undersökning hade större noggrannhet, dvs mätte i större utsträckning rätt saker. Det finns fler faktorer som man bör ha med i en jämförelse för att undersökningen ska bli mer relevant.

I september 2008 var statsanställda kvinnors genomsnittslön 13,7 procent lägre än statsanställda mäns genomsnittslön. År 2007 var motsvarande löneskillnad 13,9 procent. Skillnaden har minskat successivt, år 2000 var löneskillnaden nästan 18 procent.

En bidragande orsak till att män i snitt tjänar mer än kvinnor är att män oftare är chefer. Om man däremot jämför kvinnliga och manliga chefer med varandra, utan hänsyn till svårighetsnivå, blir löneskillnaden bara 2,3 procent till männens fördel år 2008.

Analysen visar att den genomsnittliga löneskillnaden nästan helt kan förklaras av mätbara faktorersåsom arbetets svårighetsnivå och innehåll, arbetstidens omfattning, att fler män än kvinnor är chefer, att arbetsinnehåll och löner ser olika ut hos olika myndigheter, att det finns skillnader i utbildning, erfarenhet eller i vilken region den anställde jobbar.

Den löneskillnad som slutligen blir kvar, den s.k. oförklarade löneskillnaden, som inte kan förklaras av den mätbara information som finns tillgänglig i den partsgemensamma statistiken var i september 2008, 1,3 procent.

Det är fyra faktorer som står för cirka 75 procent av den totala löneskillnaden mellan kvinnor och män. De två viktigaste förklaringarna till löneskillnaden är att kvinnor jämfört med män oftare befinner sig på befattningar med en lägre svårighetsnivå och kvinnor och män i stor utsträckning arbetar inom olika yrkesområden. De andra fak-torerna är att kvinnor mer sällan är chefer och att de i större utsträckning arbetar deltid.

Arbetsgivarverkets rapport i sin helhet: http://www.arbetsgivarverket.se/uplo...008%20omsl.pdf

Enligt SCB så var det 17,6% i löneskillnad, men att 9,5 procentenheter direkt kunde förklaras, dvs enligt SCB så var de oförklarade delen 17,6-9,5 d v s 8,1 procent.

Det är inte relevant att bara mäta skillnader i lön om man enbart tar hänsyn till kön. Det vore lika intelligent som att mäta löneskillnader mellan de som heter Svensson respektive Karlsson. Eller de som bor på jämna gatunummer respektive udda gatunummer. Det går säkerligen att hitta en lika stor löneskillnad om man gör såna undersökningar.

Varje person som gått en universitetsutbbildning i statistik får lära sig att man måste vara noggrann med VAD man mäter så att det ha en relevans.

Arbetsgivarverkets undersökning kom även fram till att män generellt sett hade svårare arbetsuppgifter, vilket förklarar en stor del av skillnaden. Vad det beror på, att män generllt har svårare arbetsuppgifter, är sannorlikt att kvinnor och män har lite olika mål med sitt jobb. Har man målet att göra karriär och prioriterar jobbet framför annat så får man sannolikt bättre löneutveckling, men det är inte medveten diskriminering från arbetsgivaren.

Samma sak gäller yrkesval, många väljer yrke utifrån egna intressen, inte efter vad som ger mest i lön. I artikeln om detta läste jag även att många män jobbar i industrin och den är oftast löneledande, medan offentlig sektor ofta har enlägre lönenivå och där är majoriteten kvinnor.

Man tog i artikeln jag läste upp faktumet att många gör sitt yrkesval utan att ha koll på vilka lönenivåer som är aktuella för respektive yrke, ett förslag var att visa det för elever och studenter samtidigt som de informeras om olika yrken i andra sammanhang.

Det går inte att göra en relevant lönejämförelse mellan en 23 årig städerska och en 55 årig VD i ett börsnoterat företag, en sån undersökning är helt irrelevant.

Oförklarad löneskillnad
När 2008 års löner har korrigerats för alla sakliga faktorer som presenterats ovan, återstår
endast en oförklarad löneskillnad på knappt 1,3 procentenheter. Även om det inte
syns någon skillnad i diagram 1 har den oförklarade löneskillnaden minskat med ca 0,06
procentenheter eller 4 procent. Denna minskning försvinner dock i decimalavrundningen.
Det är denna skillnad som i jämställdhetslagens mening till någon del eventuellt skulle
kunna förklaras med lönediskriminering på grund av kön. Mot bakgrund av att denna
analys gjorts med hjälp av viss statistisk indelning och på central nivå där detaljkunskapen
om respektive arbete inte är fullständig, så kan konstateras att det med all säkerhet
fortfarande finns kvar avgörande skillnader i faktiska arbetsuppgifter och ansvarsområden
inom de grupper som jämförs. Alltså kan den oförklarade löneskillnaden i verkligheten
till en del förklaras av att det finns kvar skillnader mellan arbeten som utgör sakliga
skäl för löneskillnad.

Kontentan av det hela är att Gudrun Shyman är ute och sparkar in öppna dörrar. Hon piskar upp en stämning av könskonflikt som inte finns i verkligheten, utan som bara finns i hennes förvirrade tankar.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Det är inte relevant att bara mäta skillnader i lön om man enbart tar hänsyn till kön. Det vore lika intelligent som att mäta löneskillnader mellan de som heter Svensson respektive Karlsson. Eller de som bor på jämna gatunummer respektive udda gatunummer. Det går säkerligen att hitta en lika stor löneskillnad om man gör såna undersökningar.

Varje person som gått en universitetsutbildning i statistik får lära sig att man måste vara noggrann med VAD man mäter så att det ha en relevans.

Jag har själv läst en hel del statistik på universitetet, om det nu har det minsta med saken att göra. Du är hur som helst helt ute och cyklar i ditt påstående. Att mäta skillnader i lön mellan könen har tvärtom en mycket stor relevans då det belyser det verkliga problemet betydligt tydligare. Att jämföra det med dina exempel är som du själv antyder tämligen meningslöst. Din kommentar blir lite i stil med att säga "det fanns inget problem i Sydafrika under apartheid-tiden, svarta godsägare och läkare hade ungefär samma lön som de vita".

Däremot har du givetvis helt rätt i att man kan få helt olika resultat beroende på hur studien genomförs och det är inte alltför sällan partiska utförare utformar undersökningen så att det passar ett i förhand givet syfte. Arbetsgivarverkets enda syfte var självfallet att frikänna arbetsgivarna från allt ansvar i frågan genom att visa att samma jobb faktiskt ger samma lön oavsett kön. So far, so good. Arbetsgivarna är de facto inte det stora problemet. Undersökningen säger däremot inte särskilt mycket om jämställdheten i stort i samhället. Stora löneskillnader mellan stora tydligt definierade grupper (inte i stil med ditt skämtexempel om de som bor på jämna gatunummer) är ALLTID ett stort samhällsproblem och leder i längden till negativa effekter för alla.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag har själv läst en hel del statistik på universitetet, om det nu har det minsta med saken att göra. Du är hur som helst helt ute och cyklar i ditt påstående. Att mäta skillnader i lön mellan könen har tvärtom en mycket stor relevans då det belyser det verkliga problemet betydligt tydligare. Att jämföra det med dina exempel är som du själv antyder tämligen meningslöst. Din kommentar blir lite i stil med att säga "det fanns inget problem i Sydafrika under apartheid-tiden, svarta godsägare och läkare hade ungefär samma lön som de vita".

Däremot har du givetvis helt rätt i att man kan få helt olika resultat beroende på hur studien genomförs och det är inte alltför sällan partiska utförare utformar undersökningen så att det passar ett i förhand givet syfte. Arbetsgivarverkets enda syfte var självfallet att frikänna arbetsgivarna från allt ansvar i frågan genom att visa att samma jobb faktiskt ger samma lön oavsett kön. So far, so good. Arbetsgivarna är de facto inte det stora problemet. Undersökningen säger däremot inte särskilt mycket om jämställdheten i stort i samhället. Stora löneskillnader mellan stora tydligt definierade grupper (inte i stil med ditt skämtexempel om de som bor på jämna gatunummer) är ALLTID ett stort samhällsproblem och leder i längden till negativa effekter för alla.

"Att mäta skillnader i lön mellan könen har tvärtom en mycket stor relevans då det belyser det verkliga problemet betydligt tydligare."

Detta är ju ett helt befängt påstående...

Då menar du att det är relevant att jämföra en 23 årig städerskas lön med en 55 årig VD i ett börsföretag! Jag hävdar att denna jämförelse är fullkomligt irrelevant, den bevisar inte lönediskriminering!!!


Vad båda undersökningarna kom fram till var att lönediskriminering av kvinnor inte är så stor som debatten vill göra gällande.

Den huvudsakliga orsaken är inte diskriminering över huvud taget utan människornas eget yrkesval och strävan att jobba heltid och att vilja göra karriär (dvs avancera i organisationen till svårare arbetsuppgifter med mer ansvar). Det är de enskilt största orsakerna till löneskillnaderna.

Att det skulle vara diskriminering har du fått om bakfoten. SCB (undersökningsår 2004) pratar om 8,1% oförklarade skillnader, och arbetsgivarverket (undersökningsår 2008) pratar om 1,3 % oförklarade skillnader, och det finns tydliga beskrivningar av hur undersökningarna är gjorda och de skriver oxo just vad förklaringsfaktorerna är.

[Bjorne]

Det som alla vet men ingen vågar yppa är att det är 1000 gånger roligare och givande att vara hemma och ta hand om barn än att sitta på kontor hela dagarna och låta arslet växa samtidigt som man ska göra "karriär" och handskas med idiotchefer som inte fattar någonting. Därav löneskillnaden. Några tusenlappar i månaden är inte så jävla mycket i jämförelse.