[tartareandesire]

Ursprungligen postat av emilv

Det handlar inte så mycket om säkerhetshot som om rätten till ett privatliv. Kakor med id:n som kopplas till en särskild webbläsare för att följa ens besök på olika webbplatser, alltså. På sätt och vis är det här med att upplysa om kakor mer en förlängning/komplement av reglerna om behandling av personuppgifter.

Att upplysa om kakor är ju knappast heller ett problem. Tycker man det så bör man kanske fundera över vad man sysslar med

[sbgm]

Ursprungligen postat av emilv

Det handlar inte så mycket om säkerhetshot som om rätten till ett privatliv. Kakor med id:n som kopplas till en särskild webbläsare för att följa ens besök på olika webbplatser, alltså. På sätt och vis är det här med att upplysa om kakor mer en förlängning/komplement av reglerna om behandling av personuppgifter.

Det är ju bara att stänga av cookies i webbläsaren om du inte vill att några sparas, varför ska alla andra rätta sig efter dig?

[emilv]

Ursprungligen postat av sbgm

Det är ju bara att stänga av cookies i webbläsaren om du inte vill att några sparas, varför ska alla andra rätta sig efter dig?

Jag har förvisso redan gjort det, men frågan kan ändå vara principiellt viktig. Det är förbjudet att spara personuppgifter utan att upplysa om det förutom sådana som krävs för att man ska kunna leverera tjänsten. Det här är inte en annorlunda situation eftersom syftet med spårningskakor är just att identifiera en person och dessa vanor.

För övrigt är det vad jag vet mycket svårt att bli av med kakor numera. HTTP-kakor kan blockeras, men Flash-kakor, HTL5-lagring oc olika rick med webbläsarens cache används av många för att återskapa förstörda spårningskakor. Här är en bloggpost som sammanfattat olika sätt att göra det på:
http://samy.pl/evercookie/

De flesta av dessa metoder används av reklamnätverken, utan att vare sig nätverken själva eller deras publicister informerar om det. Det enda sättet att skydda sig verkar vara att använda Adblock för att överhuvudtaget inte skicka HTTP-frågor till reklamnätverken och det ligger väl inte i någon webbmästares intresse att Adblock-användandet ökar?

[sbgm]

Lagen handlar inte om att förbättra säkerheten. Lagen handlar om att göra vanliga användare, som inte är insatta i tekniken, rädda för att gå ut på internet. Genom att sprida en cookie-skräck gör detta så att de vanliga användarna håller sig till mainstream media, aftonbladet.se. Lagen införs för att öka stödet för propagandan.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av sbgm

Lagen handlar inte om att förbättra säkerheten. Lagen handlar om att göra vanliga användare, som inte är insatta i tekniken, rädda för att gå ut på internet. Genom att sprida en cookie-skräck gör detta så att de vanliga användarna håller sig till mainstream media, aftonbladet.se. Lagen införs för att öka stödet för propagandan.

Hehe, den bisarra paranoian var nog bland det roligaste jag läst på länge

[sbgm]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Hehe, den bisarra paranoian var nog bland det roligaste jag läst på länge

Just wait and see...

[emilv]

Ursprungligen postat av sbgm

Genom att sprida en cookie-skräck gör detta så att de vanliga användarna håller sig till mainstream media, aftonbladet.se.

Haha, what? Hur hänger det resonemanget ihop?

Bara på startsidan sätter Aftonbladet 17 kakor från sju olika domäner, varav flera stycken inte är deras egna. Jag får till exempel kakor från två annonsnätverk och Facebook av dem. Skulle jag vara rädd för kakor skulle jag undvika Aftonbladet.

[sbgm]

Ursprungligen postat av emilv

Haha, what? Hur hänger det resonemanget ihop?

Bara på startsidan sätter Aftonbladet 17 kakor från sju olika domäner, varav flera stycken inte är deras egna. Jag får till exempel kakor från två annonsnätverk och Facebook av dem. Skulle jag vara rädd för kakor skulle jag undvika Aftonbladet.

Det är sånt som vi vet om ja, men inte Gunnar 55 som röstar för socialdemokraterna... Garanterar att snart kommer det komma rubriker i Aftonbladet som säger att cookies är ett läskigt säkerhetshot...

Och just det. För det andra. Har ni läst TV-lagstiftningen? 1000-tals regler om vilka program etc som får sändas, etc. Är dessa regler till för att "öka säkerheten" eller liknande? Jag är säker på att detta är vad politikerna säger, men i realiteten är det så att när de skapar massa regler, är det omöjligt att inte bryta mot nån av dem. Om en TV-kanal/sajt sedan sänder/skriver något obehagligt för regeringen, kan de enkelt säga att "näe, men de informerade inte tillräckligt om cookies" och sedan stänga ner sajten. Det är det som är målet.

Detta är bara en början.

Sen den som skrev att JAG var paranoid. Staten är inte paranoid som övervakar varenda svensk medborgare genom FRA?

[Adestro]

Proposition om cookies i dag (Dagens Media)

Syftet är, enligt regeringen, att ”stärka konsumentmakten och förhindra oseriös marknadsföring”.

Lagen förväntas träda i kraft 1 juli. Regeringen vill att branschen själv ska utforma en självsanerande lösning för samtycke av cookies.

[sbgm]

Proposition om cookies i dag (Dagens Media)

Citat:
Syftet är, enligt regeringen, att ”stärka konsumentmakten och förhindra oseriös marknadsföring”.
Citat:
Lagen förväntas träda i kraft 1 juli. Regeringen vill att branschen själv ska utforma en självsanerande lösning för samtycke av cookies.

Självklart är det ett gott syfte, annars skulle de inte kunna driva igenom lagen... Det är det som är det bästa, när dessa geniala, ondskefulla politiker när säger "men lagen är för att skydda konsumenterna" så kan man bemöta alla som säger emot med "jaha, så du vill inte skydda konsumenterna?"

Hmpfh, mata inte trollen. Kalla mig troll för att jag säger emot den heliga, allsmäktiga, goda staten som bara vill oss väl...

"Regeringen vill att branschen själv ska utforma en självsanerande lösning för samtycke av cookies. "

Visst visst, klart vi kommer att ändra på vår programmeringsteknik, annars kommer män i blå uniformer och sparkar in min dörr.