[Captain Thailand]

Musikmixen,

Fortsätt kolla Wikipedia, men se till att informationen har en källa i källförteckningen längst ner om du skall använda informationen. Har den det så uppge denna (och inte Wikipedia) som källa.

Kanske självklart för dig mfl, men ett allmänt tips bara...

Ps. Engelska / Internationella Wikipedia har så otroligt mycket bättre källförteckning än svenska dito. I varje fall generellt.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

cordev,

Jo, det är en självklarhet. Frågan är väl om det är MER relevant än officiella webbplatser etc.

Som sagt, jag gillar Wikipedia mer än något annat internetprojekt, jag är inte kritisk mot dem.

Om man ser till innehållet på Wikipedia så är det ju helt inriktat på att leverera värde för besökare/läsaren, orginalkällor av information är oftast spretiga och blir därmed mindre intressant än en helt ämnesfokuserad sida på Wikipedia. Det är precis så som Googles sökalgoritm vill att alla ska presentera sin information, och eftersom Wikipedia gör detta konsekvent på hela sin webbplats så får Wikipedia i sig högre kred.

Själv använder jag Google i första hand, även om jag vet vilken site jag ska till i slutändan för Google har ofta bätter sökalgoritm än de interna sökningarna man gör på exempelvis Microsoft.com eller skatteverket.se.

Wikipedia rules!!!

[Kimpo]

Att Wikipedia kommer etta på generella söktermer ser jag inget problem med.
Jag har däremot svårt att tro att wikipedia skulle komma först vid en varumärkessökning. Visa gärna ett exempel på det om det var det du menade med officiell webbplats.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av coredev

Du är en poweruser och har hittat en arbetssätt som är effektiv för dig, men tror du detta är representativt för majoriteten?

Nej, det tror jag inte men användningen av Google och nätet differentieras nog alltmer för var dag som går.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Ps. Engelska / Internationella Wikipedia har så otroligt mycket bättre källförteckning än svenska dito. I varje fall generellt.

Engelska Wikipedia är generellt mycket bättre på alla sätt och vis Undantagen är nationella företeelser.

[Captain Thailand]

Kimpo,

Jag menade en del idrottslag etc. Jag sökte bla på Djurgårdens IF och wikipedia gav de tre toppresultaten, men det var på Google.com, inte Google.se. Dessutom levererar ju Google.com lite olika svar numer, beroende på en rad faktorer.

Du har rätt, de organisationer, företag och föreningar som hamnar efter wikipedia är fortfarande ganska få.

[Sony?]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Lärare bör knappast godta Wikipedia som en källa, det gör heller ingen av de jag känner.

Vill påpeka att DN använder bland annat wikipedia som källa i en hel del artiklar.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Sony?

Vill påpeka att DN använder bland annat wikipedia som källa i en hel del artiklar.

Det säger väl mer om svensk journalistik än Wikipedia