[Bosse007]

Dax för en påminnelse igen om vad tråden handlar om.

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Dax för en påminnelse igen om vad tråden handlar om.

Men va fasen Bosse! Nu spammar du ju bara ut samma budskap som inledde föregående sida i den här tråden. Det kanske är dags för moderatorerna att ta bort några av dina s.k. påminnelser.

Du kan ju kommentera mitt räkneexempel istället. Har jag missat något där så säg gärna till.

Kom ihåg att räkneexemplet inte är till för att försvara inArchive. Det är till för att bemöta ditt påstående om att de orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Är det inte just adekvata "gissningar" och vetskap om hur Googles algoritmer påverkar SERP:en som just utmärker en "SEO-expert".

Det är effekten av googles algoritmer som är intressant inte vad ingen vet något om.
T ex InArchive.com och de effekter InArchive.com har

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Även om de är hemliga kan ju en person med lång och gedigen bakgrund förstå på ett ungefär hur de påverkar sökresultatet, därav benämningen "expert".

Hemliga är just vad algoritmerna är. Alltså är algoritmerna i sig inte av intresse, utan - återigen - effekterna av algoritmerna.
Dvs det som man kan se utifrån hur rankningen av sidor påverkas över tiden.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Men va fasen Bosse! Nu spammar du ju bara ut samma budskap som inledde föregående sida i den här tråden. Det kanske är dags för moderatorerna att ta bort några av dina s.k. påminnelser.

Eller så är det dags för moderatorerna att ta bort till tråden ej hörande inlägg?

Om inte denna tråd svällt över med ovidkommande inlägg så hade heller inga påminnelser behövts!

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Du kan ju kommentera mitt räkneexempel istället. Har jag missat något där så säg gärna till.

Men herregud, ge mig en chans att andas!!!

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Kom ihåg att räkneexemplet inte är till för att försvara inArchive. Det är till för att bemöta ditt påstående om att de orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem.

Det lovar jag att komma ihåg.
Men var har du sett att jag påstått att InArchive "orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem"?
Kanske blir bättre om vi inte försöker hävda något som inte är sant?

[Bosse007]

Taggarna som ni som skriver i denna tråd lägger in kan väl inte bättre visa på hur barnsliga ni är? Senast tillkomna; mani, besatthet, troll.

Ni får lägga in precis vilka taggar som helst i skydd av er anonymitet och moderatorer som låter detta forum vara en lekstuga, och det är ju bra att ni på detta sätt tydliggör på vilken låg nivå ni befinner er.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Men var har du sett att jag påstått att InArchive "orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem"?
Kanske blir bättre om vi inte försöker hävda något som inte är sant?

Du har skrivit så här flera gånger i den här tråden:

Ursprungligen postat av Bosse007

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.

Visst, jag kan inte hitta att du skriver att de berörda sajterna lider stor skada. Men tar man också med din kampanj här och på hotpot.se i beräkningarna så kan man rimligtvis anta att du tycker de gör just stor skada. Om du hade ansett att skadan var liten eller medelmåttig hade du väl inte engagerat dig så mycket i inArchive.

[digiArt]

Även jag fick ett mail via min sajt från Bosse. Egentligen är jag imponerad av den energi han lägger på att trumpeta ut att inarchive finns. Imponeras samtidigt av bristen på insikt om att den argumentationsteknik Bosse använder får rakt motsatt effekt. Trodde först hans mail var ett vanligt spam som ville få mig intresserad av något skräperbjudande, sen dök den här tråden upp. Har nu förstått att jag kan somna om och ägna min tid åt vettigare saker än att intressera mig för Bosses förehavanden tillsammans med inarchive.

Rekommenderar alla andra att göra detsamma.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Bosse007

Det är effekten av googles algoritmer som är intressant inte vad ingen vet något om.
T ex InArchive.com och de effekter InArchive.com har


Hemliga är just vad algoritmerna är. Alltså är algoritmerna i sig inte av intresse, utan - återigen - effekterna av algoritmerna.
Dvs det som man kan se utifrån hur rankningen av sidor påverkas över tiden.

Herrejösses,

Effekten triggas utifrån formeln, det fattar väl alla. När man ur SEO-hänseende pratar om Googles algoritmer så är det väl ALLTID effekten som avses. Det kan ju bara vara hardcore-matematiker som enbart intresserar sig för formlerna i sig.

Personligen garvade jag faktiskt åt taggen "mani". Är medlemmarna här enbart barnsliga, eller är ditt korståg kanske att betrakta som lite maniskt i detta fallet? (jag påstår självklart inte att DU är manisk)

[kw_wasabi]

Vet inte om du sitter och filar på ett svar till mitt räkneexempel nu. Om inte, så är det ju du som inte svarar på relevanta inlägg. Du önskade ju en diskussion om inArchive och inte de sidospår tråden kört in på.

Vad anser du om att varje sida (genomsnitt) på inArchive får 0,125 besökare per månad? Då är det den högre siffran som inte bygger på min uppskattade avvisningsfrekvens. Är det mycket?

Visst kan man förfasa sig över 170 000 besökare per månad, men man måste ju sätta det i propotion till hur stor sajten är.

Vad tycker du om att 15 % av besökarna är robotar? Då hamnar ju det genomsnittliga besökarantalet på 145 924 per månad. 24 000 färre än de 170 000 du angav i ett inlägg på sida 2 i denna tråd.

[daniel.s]

Ursprungligen postat av Bosse007

Du säger att du håller med Nikke Lindqvist att det är ofrånkomligt med scams av denna typ.
Tycker du att det bara därför inte finns någon anledning att motarbeta scamsajter och olagligheter på Internet?

Det kommer alltid finnas scamsajter av detta slag så kan tycka att det är bättre att lägga sin energi på att förbättra sina egna sidor istället för att skriva 10000 varnande ord i ett forum.