[Bosse007]

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Att du inte tror att jag är insatt i hur Google fungerar visar väl exakt hur mycket koll du har

Min expertis ligger inom sökmotorområdet, och inte på dig. Mitt antagande om att du inte är insatt i sökmotorer baseras på fakta och det enda jag har att tillgå, dvs ditt föregående inlägg. Men det här handlar inte om mig eller dig utan det handlar om den skada InArchive ställer till med i sin brottsliga verksamhet och som i mitt tycke bevisats bortom allt rimligt tvivel såväl här som på min webbsida om InArchive.

Jag har t o m understrukit det faktum att 170 000 besökare/månad redan i inledningsskedet av detta bedrägeri villat sig bort till InArchives kopior, men du ser ändå inte detta lagbrott som ett problem?

Vilka mer bevis behöver du?

[FredrikNas]

Ursprungligen postat av Bosse007

Min expertis ligger inom sökmotorområdet, och inte på dig.

Du kallar dig om och om igen för expert, och sökmotorexpert.. När jag ser på hotpot.se så måste jag fråga dig vad det är som gör dig till sökmotorexpert? har du haft något kunduppdrag du kan visa till?

[Nikke Lindqvist]

170 000 besökare per månad kan synas som mycket, men det enda det visar är att en stor sajt som bara är hyfsat duktiga på att bygga sin interna länkstruktur, med tiden kan komma att knipa en del longtail-trafik på sökfraser som originalsajterna inte själva lyckas förklara för Google att de vill ranka på.

@Bosse007 Du behöver inte känna till mig. Men tro mig. Jag har stött på den här typen av sajter förr. Jag har ändå jobbat med de här frågorna sedan AltaVista-tiden.

Kan du visa mig något enda exempel där en aktiv sida på en sajt rankar sämre än inArchive under en längre tid än ett par veckor? De exempel jag har lyckats skaka fram har uteslutande varit sidor som har tagits bort från ursprungssajten, ligger olänkade, eller ligger blockerade för Google på ursprungssajten men inte på inArhive.

Det rör sig alltså om sidor från sajter som inte bryr sig om sin longtail-trafik tillräckligt mycket för att aktivt arbeta med interna 301-redirects eller som har slarvat med sina instruktioner till robotarna.

Men har du några andra exempel, som visar hur aktiva sidor faktiskt blir utrankade av inArchive så är jag verkligt intresserad.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av FredrikNas

När jag ser på hotpot.se så måste jag fråga dig vad det är som gör dig till sökmotorexpert?

Vet inte vad hotpot.se har med saken att göra men återigen, den här tråden handlar inte om mig utan om InArchive. Vill du veta mer om min kompetens så ställ praktiska frågor i annan tråd om sökmotoroptimering - eller i denna tråd med frågor rörandes InArchive - som är intressanta för mig att svara på och andra att läsa. Då ger jag mig glatt in i dessa diskussioner när tiden så medger det.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

170 000 besökare per månad kan synas som mycket, men det enda det visar är att en stor sajt som bara är hyfsat duktiga på att bygga sin interna länkstruktur, med tiden kan komma att knipa en del longtail-trafik på sökfraser som originalsajterna inte själva lyckas förklara för Google att de vill ranka på.

Right! Det är en ansenlig mängd besökare som förirrat sig bort från originalsajterna pga InArchives lagbrott, men det visar inte bara att det är en stor sajt. Siffran 170 000 visar att det är en sajt att ta på allvar och att denna typ av brottsligt beteende måste kvävas i sin linda.

Visst har du rätt i att en väloptimerad sajt (få sådana finns) löper mindre risk att drabbas, ingen kan väl förneka detta, men Google är nyckfull. Om du jobbat med detta sedan Altavista-tiden (vilket är något längre än mig) så vet du att det inte finns några garantier för någonting. Dvs även en väloptimerad sajt kan drabbas (om än inte lika hårt).

Dessutom är InArchive-gänget inte duktiga på att bygga upp sin interna länkstruktur. Det är en samling amatörer som är skrattretandes klantiga. Vi ska vara glada över att de inte är kunniga inom sökmotoroptimering för då hade läget varit betydligt värre.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Kan du visa mig något enda exempel där en aktiv sida på en sajt rankar sämre än inArchive under en längre tid än ett par veckor?

Nej, det kan jag inte av två skäl. Dels för att jag inte har tid eller lust att göra detta tidskrävande arbete, men kanske framförallt för att hur sidor rankas inte är relevant. Det är vilken placering olika söktermer får i sökmotorerna som är av betydelse.

Nikke, uppenbarligen är du av en annan åsikt än jag när du vill ta InArchive-gänget och deras beteende i försvar och då uppstår osökt ett antal frågor om vad anledningen till detta kan tänkas vara såväl som vad dina åsikter egentligen är.

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

Personligen anser jag att bara siffran på 170.000 lurade besökare/månad talar sitt tydliga språk om vilken skada InArchive ställer till med (och kan ställa till med framöver, om de tillåts fortsätta).

[Bosse007]

Nikke, läste och svarade lite för snabbt på ditt senaste inlägg. Vad gäller sidrankningen förstår jag att du menade samma som jag skrev lite luddigt och i all hast. Men det är ändå ett omöjligt tidskrävande arbete att undersöka, och som jag inte finner särskilt meningsfullt, med beaktande av aktuella omständigheter där det trots allt är fastställt att InArchives kopieringar skadar sajter.

Skulle dock vara kul om du har möjlighet att svara på mina frågor.

[Nikke Lindqvist]

Det var många frågor
Nej, jag tänker inte svara på dem på det sätt du hoppas. Inte i nummerordning och efter dina mallar av hur du upplever webben.

Jag försvarar inte inArchive. Jag skiter i dem, eftersom det finns hundratals, om inte tusentals liknande sajter. Det har det funnits i åratal, och det kommer det alltid att finnas. Flera högt värderade medlemmar av det här forumet har hamstrat blogginlägg och nyhetsartiklar i åratal. Det finns ett otförkolnande satsningar. De flesta kortsiktiga, många amatörmässiga och några få som är långsiktiga och professionellt byggda.

De professionella tillför nytta för oss alla. Kanske inte i första hand för sajtägaren som idag får sitt material kopierat, men för den som om fyra år letar efter en uppgift som för länge sedan tagits bort av sajten och glömts bort av Google om det inte vore för att kopian har levt kvar.

Ibland lyfter något av de här arkiven, för att sedan falla tillbaka i glömska igen. Jag skulle faktiskt önska att det fanns fler.

Vad gäller upphovsrätt så Kan jag bara uttala mig om mina egna alster. De är samtliga producerade under devisen Copyleft - All wrongs reversed. Webben är gjord för kopiering. Den kommer att kopieras.

Affärsidéer kopieras. Copycats finns överallt som försöker kopiera andras framgångsrecept. Ibland är de duktiga, och förädlar en idé, menboftast är de tätt medelmåttiga. Att texter, bilder, sajter kopieras är upprörande för vissa. Det är skitjobbigt för andra. Men det är en del av verkligheten.

Ibland blir även jag irriterad på alla dessa sajter som hämtar och återpublicerar mitt material i samma hadtighet som det dyker upp i mina flöden. Men ilskan är fåfänglig. Man kan slåss mot en hydra, men det gör en bara trött. Bättre tycker jag då att springa vidare, vara bättre än kopiorna och ligga tre steg före.

Du får gärna fortsätta ditt korståg, men du får stå ut med att jag och många andra mest tycker att det är tröttsamt och faktiskt också lite löjligt.

[Bear]

Kära Bond, Bosse Bond... Ett par tankar till dej bara.
Självutnämnda experter vinner sällan särskilt mycket sympati. Jag skulle snarare tro att du är en av världens sista SEO experter som tror att panda är Goooogles sista uppdatering...

Ursprungligen postat av Bosse007

Varje gång Google kommer ut med en ny version av sina algoritmer, nu senast Panda, så spekuleras det hej vilt om hur mycket bättre allting blir.

(den här bjuder ja på: http://www.brickmarketing.com/blog/p...in-updates.htm )

Jag tycker att du ska börja lyssna på andras åsikter, SAMT sluta tro att alla som inte håller med dej är idioter som inte begriper nånting.

Läs gärna den där sista meningen flera gånger, lycka till!

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Nej, det kan jag inte av två skäl. Dels för att jag inte har tid eller lust att göra detta tidskrävande arbete, men kanske framförallt för att hur sidor rankas inte är relevant. Det är vilken placering olika söktermer får i sökmotorerna som är av betydelse.

Hur sidor rankas är INTE relevant, men hur de placerar sig i sökresultatet ÄR av relevant?

Ranking och placering är ju precis samma sak...

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det var många frågor

Så många frågor var det väl inte? 9 st, som kunde besvaras med betydligt mindre text än vad du skrev. Synd att du inte ville besvara dessa, för jag tror svaren på dessa frågor är allt vad som behövs för att alla ska förstå vad det handlar om... men de flesta kan säkert själv komma fram till svaren på egen hand.

För den som tycker denna tråd blivit rörig så kan jag bara upprepa att det är 170.000 besökare/månad som trillat in på fel webbplats (InArchive), och inget kan väl tydligare än detta visa att jag har rätt?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

... efter dina mallar av hur du upplever webben.

Jag har inga mallar för hur jag upplever webben. Vad menar du? Jag bara framför raka fakta, och tillför sedan mina sakliga synpunkter till dessa fakta, baserat på min kompetens inom området.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Jag försvarar inte inArchive.

För mig låter det som att du försvarar InArchives kopiering och bristande respekt för copyrightskyddet (vilket jag tolkade även ditt första inlägg som).

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

... eftersom det finns hundratals, om inte tusentals liknande sajter. Det har det funnits i åratal, och det kommer det alltid att finnas.

Mjae, blandar du inte äpplen med rostiga spik nu?
Vi talar inte om kopiering av enskilda texter på enskilda sajter, utan en systematisk masskopiering av en stor del av ett helt lands webbplatser. Dessutom en masskopiering till uppenbar och bevisad skada för dem som blir bestulna på sitt material.

Om du menar att det finns hundratals till tusentals sajter som InArchive så skulle jag vara tacksam om du kan nämna i alla fall en enda sådan sajt. Jag skulle bli ganska förvånad om du lyckades med detta... då kanske än mindre troligt att det skulle finnas hundratals/tusentals av masskopieringssajter av typ InArchive.

Du påstår att du råkat ut för sajter som InArchive tidigare. Visst har det funnits sajter som kopierat andra sajter, men jag är ganska säker på att det aldrig tidigare skett i så här stor skala, i alla fall inte i Europa (och jag vill understryka att archive.org inte hör till denna kategori eftersom de inte skadar de sajter som kopierats). Men rätta mig gärna om jag skulle ha fel.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

De professionella tillför nytta för oss alla. Kanske inte i första hand för sajtägaren som idag får sitt material kopierat, men för den som om fyra år letar efter en uppgift som för länge sedan tagits bort av sajten och glömts bort av Google om det inte vore för att kopian har levt kvar.

Det vill jag inte alls hålla med om.
Till att börja med finns det ingen nytta alls för den vars sajt kopieras. Det finns enbart nackdelar (InArchives lama förklaring om backup finner jag bara löjeväckande).

Vad sedan gäller alla andra, utöver sajtägarna, så kan jag inte se att denna masskopiering tillför något för dem heller. Om det skulle vara så att information tagits bort eller glömts bort av sökmotorerna så kan man nog förutsätta att det i de allra flesta fall (om inte alla) inte var information som inte var värd att finnas kvar.

Dessutom förutsätter detta att just denna information som eventuellt skulle kunna vara till nytta för någon dels kopierats - dessutom vid rätt tidpunkt - och sedan indexerats av sökmotorerna. Föga sannolikt redan här att alla parametrar skulle falla på plats.

Sedan kvarstår faktumet att ej uppdaterad information ligger kvar och förvirrar besökarna. Jag vet att detta drabbar läkemedelssajter särskilt hårt.

Med alla förekommande "om", "men" och "kanske", etc, så finns det inte ens något nyttovärde som kan vägas mot den skada kopieringen orsakar.

Sedan finns det inga "professionella" kopieringssajter av typ InArchive (archive.org räknas alltså inte dit... själv ser jag inget värde i denna sajt, men om det nu skulle finnas dem som tycker archive.org tillför något så får de självfallet gärna göra det utan att jag har någon åsikt om detta, så länge sajten inte ställer till med skada så som InArchive gör).

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Ibland lyfter något av de här arkiven, för att sedan falla tillbaka i glömska igen. Jag skulle faktiskt önska att det fanns fler.

Märkligt. Vet inte varför man skulle önska mer av något som är enkom dåligt för alla, men det är upp till dig.

Det är så att varken du eller jag eller någon annan kan avgöra exakt hur stor skada InArchive ställer till med. Det enda som är till 100% säkert är att InArchive skadar de flesta sajter som kopierats och att det inte finns något överhuvudtaget som en enda sajt har att vinna på att bli kopierad.
Vad kan det då finnas för skäl att inte vidtaga åtgärder mot detta lagbrott under dessa givna förutsättningar?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Webben är gjord för kopiering. Den kommer att kopieras.

Njae, webben är väl egentligen inte gjord för kopiering? Kopiering av mindre material är helt givet bra, men bara för att det inte finns skydd mot masskopiering av sajter och att sökmotorerna är så svaga att de inte ens upptäcker masskopiering, där material dessutom kopieras i strid med gällande lagar, vill jag inte se som att systemet är gjort för att luras.

Istället bör alla arbeta gemensamt mot sabotage på nätet av den typ som InArchive sysslar med, enligt min mening.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Ibland blir även jag irriterad på alla dessa sajter som hämtar och återpublicerar mitt material i samma hadtighet som det dyker upp i mina flöden. Men ilskan är fåfänglig. Man kan slåss mot en hydra, men det gör en bara trött. Bättre tycker jag då att springa vidare, vara bättre än kopiorna och ligga tre steg före.

Nu indikerar du till min förvåning en lite annan inställning till olaglig kopiering.... och i samma andetag säger du att det bara är att gilla läget. Men det är ju just det som man inte behöver göra. Det är lätt och snabbt att göra en anmälan till Google, varför då inte göra detta? Varför bara lägga sig platt när det finns motåtgärder som är så enkla att ta till?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

... eller ligger blockerade för Google på ursprungssajten men inte på inArhive.

Tydligen ser du inte det som allvarligt ens när en sajtägare blockerat text för sökmotorerna, men som sedan öppnas upp för alla av InArchive?

Själv anser jag att Googles algoritmer lämnar en hel del att önska när det är så här lätt att lura sökmotorerna.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Du får gärna fortsätta ditt korståg,...

Du får gärna kalla det ett korståg att jag är beredd att kämpa för mina och andras rättigheter istället för att bara acceptera att bli trampad på, och vill du inte bry dig så är det upp till dig.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

... men du får stå ut med att jag och många andra mest tycker att det är tröttsamt och faktiskt också lite löjligt.

Du är fri att tycka vad du vill, men vad är det som gör att du tror att du kan tala för alla?
Nikke, det är tråkigt att du inte kan hålla dig på en saklig nivå utan du måste hänge dig åt personliga påhopp. Vad som är "tröttsamt" och "löjligt" lämnar jag till var och en att bedöma men jag är personligen övertygad om att alla sunt tänkande människor instämmer i vad jag sagt, och det är till dessa människor jag riktar mina synpunkter. Ingen kan "frälsa" alla.


Bear, ditt väldigt osakliga inlägg förtjänar inte att bemötas. Om det är något av relevans jag skrivit som du anser vara fel så ta upp det istället för allmänna påhopp.

Ber att få påminna om att tråden handlar om InArchive. Om du vill diskutera andra saker kanske du kan vara vänlig att göra det i en annan tråd istället?

kw_wasabi, du kanske ska läsa inläggen du kommenterar en gång till innan du skriver något?

[Gustav]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Hur sidor rankas är INTE relevant, men hur de placerar sig i sökresultatet ÄR av relevant?

Ranking och placering är ju precis samma sak...

Han syftar på PageRank när han skriver rank. Och han gör misstaget att tro att Nikke menar samma sak. Det är i alla fall min gissning.