inArchive.com

Bosse007 · 2012-07-31, 00:43

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.

Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Citat:

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Citat:

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Citat:

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Citat:

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Citat:

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

StefanW · 2012-07-31, 00:54

Citat:

Ursprungligen postat av Bosse007

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.

Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Vad håller du på med egentligen?

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446004&postcount=111

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446024&postcount=121

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446044&postcount=131

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446058&postcount=141

Bosse007 · 2012-07-31, 00:56

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Ja, men står skadan i propotion till den kampanj du bedriver mot dem?

Det som du vill kalla för "kampanj" mot InArchive avslutade jag ju för cirka en månad sedan. Här i denna tråd får jag ju bara mest försvara mig mot sådant som inte har det minsta med saken att göra.

Mitt svar på din fråga blir JA, om du formulerat den på rätt sätt, dvs;
Står skadan InArchive orsakat idag och kan orsaka i framtiden - tillsammans med InArchives eventuella efterföljare - i proportion till den tid du lagt ner på att skriva en webbsida om InArchive?

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

De har ju dessutom tagit bort din sajt från sitt arkiv.

Ja, som du kan konstatera så är det inte i direkt personligt intresse jag arbetat. Utan jag tänker på andra som inte besitter samma kompetens som jag.

Men, återigen, som jag sagt så många gånger, tror du verkligen att InArchive-organisationen är de sista som någonsin kommer att försöka luras på detta sätt? Det gör i alla fall inte jag.

Bosse007 · 2012-07-31, 00:58

Citat:

Ursprungligen postat av StefanW

Vad håller du på med egentligen?

Ja, vad tror du?
Kan det kanske vara det som jag skrivit i varje inlägg du refererar till?
Dvs att jag försöker leda tråden tillbaka till vad den handlar om.

kw_wasabi · 2012-07-31, 01:29

Bosse, du vinner.

Bosse007 · 2012-07-31, 01:29

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Jag nöjer mig med att kommentera detta. Resten av punkterna har vi avklarat och vet nu varandras åsikt.

Utmärkt.

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Med risk för att vara petig så innebär "rånad" att du blivit bestulen på något. T.ex. om någon tar min mobiltelefon så är den borta och jag kan inte använda den. Om någon kopierar min text så har jag ju kvar den på min sajt. Den har inte försvunnit. "Liten kompensation för att bli kopierad" hade jag köpt rakt av.

Ja, kanske lite petigt.

Om någon norpar min mobiltelefon och ringer till Jamaica, men sedan lämnar tillbaka nallen, har jag då inte blivit rånad?
Om någon tar min plånbok, men behåller mina kontanter i plånboken har jag inte blivit rånad då?
Om någon kopierar en sajts text för att tjäna pengar på denna text till sig själv så är det då inte en riktig beskrivning att säga att man blivit rånad? På vad man nu vill, besökare, pengar, tid, etc.

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Det var mest en reaktion på de dramatiska formuleringar du slänger dig med då och då.

Mjae, förväxlar du nu inte mig med dig själv?
Om du tycker att jag slänger mig med dramatiska formuleringar "då och då", kan du inte ge i alla fall några exempel på detta?

Bosse007 · 2012-07-31, 01:32

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Bosse, du vinner.

Nej, det gör jag verkligen inte. Jag vill i övrigt inte "vinna"!
Jag vill att trådens ämne ska diskuteras, dvs InArchive, även om det tycks i det närmaste omöjligt.

SUN · 2012-07-31, 08:23

Bosse,
Du börjar ju den här tråden med att betona din expertis inom SEO och att man därför ska lyssna på dig.

”Jag är expert på sökmotoroptimering och jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats (eller kommer att påverkas beroende på att allt inte sker direkt).”

Sedan börjar du argumentera mot Nikke Lindqvist om hur sökmotorer fungerar.
Just då verkar det enligt dig vara relevant att diskutera SEO och att Nikke Lindqvist ska lyssna på dig eftersom du är ”expert på sökmotoroptimering”.

Sedan blev det plötsligt helt irrelevant med din expertis när folk börjar ifrågasätta dig. Fast du glömmer att det var du som i början tog för givet att Nikke Lindqvist hade noll koll på SEO (och rent av läxade upp honom) och att han därför ska lita på dina ord. Nu när det framkommer att Nikke Lindqvist har koll på SEO så är det helt plötsligt irrelevant. när det tidigare var det som du trummade på.

Poängen är ju att om du vill lyckas bättre med din vendetta så behöver du förbättra din trovärdighet. Säger Nikke Lindqvist, som bevisat genom åren att han vet vad han talar om när det gäller sökmotorer, att han inte är orolig över inArchive så tror jag på hans syn mer än någon som visar brister i sitt kunnande och inte heller kan ge belägg för sin påstådda expertis.
Varför var det så viktigt i början att betona din expertis och att man därför bör förlita sig på dig men att när det visar sig att han som du argumenterar mot har kött på benen när det gäller sitt kunnande så blir det irrelevant?

Eftersom din agenda verkar vara att få så många som möjligt att dela din syn så borde det ligga i ditt intresse att göra dig själv trovärdig. Inte först börja trumma på hur bra du är på SEO och att man därför ska lyssna på dig och sedan säga att det är irrelevant. Det känns extremt oseriöst.
Men det är bara tips för dig ifall du vill uppfattas trovärdig och lyckas bättre med ditt korståg

Jag skulle gärna vilja se lite statistik för dina påståenden (vilket du även lovade kw_wasabi), samt analys i SEO-termer för varför vi bör oroa oss för dem. Jag ser inget större hot med inArchive (men jag saknar givetvis din expertis inom sökmotoroptimering).

Hur som helst, lycka till med ditt korståg!

Onpu · 2012-07-31, 13:10

Oj vilken tråd.

Bosse007: Jag tror alla håller med dig om att kopieringen av innehåll är olaglig. Däremot håller inte alla med om att Inarchive är ett stort hot.

Min uppfattning är att de inte är ett stort hot.

Bosse007 · 2012-07-31, 14:50

SUN, kul att du registrerat dig bara för att ge dig in i denna tråd (eller om du nu bara skapat ett extra ID, för att du inte vågade skriva under ditt ordinarie ID). Synd bara att du inte kunde göra detta på ett sakligt och meningsfullt sätt.

Citat: