[KristianE]

Ursprungligen postat av Binero

Vi tar inte backup på databaser över 5 GB för att det skulle sluka för mycket resurser från våra databasservrar. Vi håller dock på att se över och förbättra prestandan på olika sätt där, så gränsen kanske kan komma att höjas.

Det låter nästan som att ni låter backuperna ligga kvar på databasservern? Resursmässigt tar ju större databaser bara något längre tid och vi snackar ju inte databaser på hundratals eller tusentals gigabyte per styck på ett webbhotell för en pizza i månaden!

Mitt tips från coachen är att ni köper till en NL-SAS-låda till ert SAN där ni kan lägga alla backuper på billiga diskar istället för att ha dem liggade på betydligt dyrare disk..

[Binero]

Ursprungligen postat av KristianE

Det låter nästan som att ni låter backuperna ligga kvar på databasservern? Resursmässigt tar ju större databaser bara något längre tid och vi snackar ju inte databaser på hundratals eller tusentals gigabyte per styck på ett webbhotell för en pizza i månaden!

Mitt tips från coachen är att ni köper till en NL-SAS-låda till ert SAN där ni kan lägga alla backuper på billiga diskar istället för att ha dem liggade på betydligt dyrare disk..

Nej, vi sparar inte backuper på databasservrar, vi sparar dem i respektive kontos ftp-utrymme. Det är inte utrymmet i sig som är resursproblemet, men när vi ska skapa backuper för våra kunder drar det en hel del resurser, vilket riskerar att slöa ner databasservrarna rejält.

Tack för ditt tips. Inte säker på att det är särskilt gångbart i vår miljö och med de krav vi har på våra lösningar dock.

Det kanske kan glädja er alla att vi tagit intryck av diskussionen här och att det just nu pågår en intern diskussion kring alternativa lösningar så att vi inte ska behöva begränsa storleken på databaser. Det finns ingen garanti för någon snabb förändring, men vi tittar på frågan i alla fall.

MVH
Christer

[htiawe]

Ni kanske åtminstone kan förändra språket på siten för att reflektera att backups inte tas om databasen är större än 5gb?

[Binero]

Jag ber om ursäkt, tyvärr har det blivit en cirkel av missförstånd i den här diskussionen (mest internt hos oss).

Givetvis tar vi backuper på alla databaser som finns hos oss. Däremot så har vi en storleksgräns på MySQL-backuper där backuperna inte automatiskt kopieras till kundens hemkatalog, utan backas upp på ett annat vis för manuell återställning. Från support- och kundperspektiv så ser man då inte backuperna utan måste konsultera drifttekniker för återställningar (vilket tar betydligt längre tid).

Ärendet som inledde den här tråden verkade dessutom gälla MSSQL och inte MySQL, och där har vi betydligt högre utrymmesbegränsningar och orsaken till att denna databasbackup inte fanns i kundens backupkatalog hade med ett fel i backupskriptet att göra snarare än någon utrymmesgräns och vi har, via samma metod som de större MySQL-backuperna tas, fortfarande en backup på den databasen (även om den inte ligger i kundens katalog).

Vi kan alltså i princip alltid återställa en backup, oavsett storlek på databasen. Om databasen är större än 5 GB kan kunden däremot inte göra det själv, utan det är endast våra drifttekniker som kommer åt backupen.

Jag ber än en gång om ursäkt för otydligheter och (interna) missförstånd.

MVH
Christer

[digiArt]

Binero reser lite frågetecken.

1. Inga backuper över 5GB - den som ligger på min ftp är 11
2. Var står detta på er webb? Jag har letat, men inte hittat.
3. Borde ni informera kund om att de har databaser som inte backas upp när det sticker i storlek? (Kundvänlighet)
4. Varför måste vi skriva på WN för att ni ska göra saker?

Och för att sammanfatta: bra att ni har MyLittleAdmin, men varför måste jag hämta databasen via webb och inte ftp?

Supportchefen har svarat att han ska titta på ärendet, får se om det blir något bra av det hela till slut.

*trött på Binero*

[tartareandesire]

Det hade väl varit trevligt för kunder att kunna tillgodogöra sig denna information utan att behöva ställa denna fråga direkt på WN?

Mitt ständiga råd står för övrigt fast - lita aldrig på ditt webbhotell när det gäller backup.

[digiArt]

Supportansvarig har hjälpt mig att få nattens backup och det verkar som deras interna rutiner inte har fungerat denna gång.

Tack Binero!

[Kjette]

Mailman som används var vi tvungen att ordna i samband med migrering från 1.0 då en liknande lösning erbjöds i DirectAdmin, men jag tror dom flesta gick över till PHP lösningar när vi själva insåg att planen med Mailman inte fungerade på det sätt vi önskade, åtminstone inte med en stabil Mailman version. Det finns möjlighet till API lösning med senare Mailman version men det var typ en tidig beta så därför har vi följt samma utveckling att skrivit dit en beta stämpel sedan har andra saker prioriterats istället vilket gjort att det halkar efter lite. Men vi marknadsför inte aktivt att maillistor finns, tydliga texter i kontrollpanelen finns också för att kunden inte bör ha det i åtanke att vissa funktioner inte fungerar.

OBS: E-postlistorna är ännu i betaversion och vissa funktioner som t.ex. moderering fungerar inte fullt ut ännu. Vi ber om ursäkt för detta och hoppas ni har överseende med det under utvecklingstiden). För enklare mailgrupper kan t.ex. vidarebefordringar med flera mottagare användas tills vidare.

Som ni säkert känner till så ser gränssnittet ut så här: http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._interface.png

och det vi hade velat göra är att få in funktionerna i kontrollpanelen och den stabila versionen gick det inte att göra med, därför t.ex cPanel har en "Manage" sida och man skickas vidare till det fula gränssnittet som många mindre kunniga inte förstår och vi vill göra det enkelt för kunden att hantera listorna.

Eftersom vi har kunder som använder nuvarande upplägg av Mailman så har vi valt att inte tagit bort funktionen helt ur kontrollpanelen. Men ska se om det går att se över den lösningen och erbjuda något bättre framöver.