[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

Sverige är ändå fegt land, Sverige hade ändå inte skjutit ner ryskt flyg innan dom framme vid målet :P Hade dom velat visa styrka hade dom redan skjutit ner lite ryska plan när dom krängt luftrummet.

Ja vafan, att riskera ett fullskaligt tredje världskrig är det klart värt.

Beträffande värnpliktens vara eller inte vara har jag inga egentliga åsikter. Det finns fördelar och nackdelar.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Ja vafan, att riskera ett fullskaligt tredje världskrig är det klart värt.

Beträffande värnpliktens vara eller inte vara har jag inga egentliga åsikter. Det finns fördelar och nackdelar.

Fast då är det meningslöst ha något försvar alls? Om man är för feg använda det. Nu visar man bara att det är fritt fram åka i svensk luftrum utan någon risk.

Och knappast det skulle bli tredje världskrig om man skjuter ner ett ryskt plan som befinner sig i fel luftrum.

[Clarence]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast då är det meningslöst ha något försvar alls? Om man är för feg använda det. Nu visar man bara att det är fritt fram åka i svensk luftrum utan någon risk.

Djup analys som vanligt. Visste inte att du var så intresserad och påläst om försvarspolitik också.

[jayzee]

Ursprungligen postat av Clarence

Djup analys som vanligt. Visste inte att du var så intresserad och påläst om försvarspolitik också.

Lite ironiskt, men Malta, trots alla dess fördelar som vissa här i forumet prisar över allt annat, med dess frivilliga värnplikt och minimala militärstyrka bestående av tre bataljoner lär knappast kunna försvara sig mot något större än ett vanligt demonstrationståg.. Känns inte riktigt "safe"

[patrikweb]

Ursprungligen postat av jayzee

Lite ironiskt, men Malta, trots alla dess fördelar som vissa här i forumet prisar över allt annat, med dess frivilliga värnplikt och minimala militärstyrka bestående av tre bataljoner lär knappast kunna försvara sig mot något större än ett vanligt demonstrationståg.. Känns inte riktigt "safe"

Nej och ändå inte ekonomiskt ha ett försvar ens, för går inte fixa så stort försvar ens för klara en attack från större länder.

Lika idiotiskt för Sverige slösa mer pengar på försvar, att lägga kanske 100 tals miljarder under visst antal år för klara försvara landet i bästa fall några timmar mer är bara löjligt.

Så av den orsak är kärnvapen och långdistans robotar bästa försvaret för avskräcka andra.

Sedan finns det självklart stort ekonomiskt värde i krig och vapen.

[TheCheesePolice]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Beträffande värnpliktens vara eller inte vara har jag inga egentliga åsikter. Det finns fördelar och nackdelar.

En nackdel skulle ju kunna vara att det är rent ut sagt slaveri. Är det något som tar mig från nyliberal till anarkist så är det nog om detta går igenom.

[jayzee]

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

En nackdel skulle ju kunna vara att det är rent ut sagt slaveri. Är det något som tar mig från nyliberal till anarkist så är det nog om detta går igenom.

Du kan alltid slippa genom att ange random skäl vid mönstringen, ta det inte så hårt. Det vore en helt annan sak dock om vi nu var i Israel där det är minimum 3 års värnplikt samt hårt reglerat.