Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


Värdera en sajt

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2014-03-05, 15:54 #1
tartareandesire tartareandesire är inte uppkopplad
Supermoderator
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 11 585
tartareandesire tartareandesire är inte uppkopplad
Supermoderator
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 11 585
Citat:
Ursprungligen postat av Advocacy Visa inlägg
tartar: absolut, jag menade mest att man antingen lyssnar på folk som inte vet vad inkomst/vinst/intäkt är, eller så gör man en samlad helhetsbedömning av all data och applicerar på den enskilda fallet. Givet är att det inte finns någon mall. Angående facebooks värdering så förstår jag inte riktigt hur den är relevant när det kommer till handel med småsajter som antagligen inte kommer värderas efter potentialen i en enorm kundstock.
Det finns ju ett ganska stort spann mellan Arnes pizzeria och Facebook Det har dock ingen betydelse om det handlar om en småsajt eller Facebook. En nyproducerad webbplats som precis lanserats skulle med den modellen inte vara värd något alls men många sådana går trots detta att sälja. Likaledes skulle ett forum utan annonser vara värt 0 kr. Utvecklingspotential och en del andra aspekter måste också tas med i värderingen, det fungerar inte med en stelbent modell som bara tar med utgifter och intäkter.

Citat:
Ursprungligen postat av ConnyWesth Visa inlägg
Den värderingsgrund jag har presenterat bygger på etablerade metoder som en investerare använder.
Det investeras en hel del pengar även i förlustprojekt.
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments
tartareandesire är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2014-03-05, 16:17 #2
Conny Westh Conny Westh är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 166
Conny Westh Conny Westh är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 166
Citat:
Ursprungligen postat av tartareandesire Visa inlägg
Det investeras en hel del pengar även i förlustprojekt.
Så är det absolut.

Att investera är ingen 100 procentig säkerhet, det är förknippat med stora risker. det är därför jag försöker presentera en modell som baseras på sakliga fakta som grund.

När man köper en sajt så försvinner hela teamet bakom (kanske bara 1 person) den sajten och det finns bara den råa sajten kvar.

Facebook startades av 9 personer, Oracle var 5-6 personer som grundade bolaget. Ett enmansbolag är inte mycket värt när grundaren försvinner ur bilden, finns det inte ens ett bolag att köpa så är värdet ännu lägre och risken för köparen större.

Utvecklingspotential är givetvis en viktig faktor som gör att investeraren över huvud taget är intresserad att ta risken att investera i en oetablerad sajt.

Alla investerare vill ju hitta och investera i nästa Google eller Facebook innan någon annan gör det.

Men sannolikheten att hitta nästa Facebook eller Google är kanske 1 på 1 000 000 investeringar.

Facebook hade i startskedet sannolikt varit värt Zip/Zero/Noll och ingenting utan Mark Zuckerberg och grundarteamet.

Senast redigerad av Conny Westh den 2014-03-05 klockan 16:20
Conny Westh är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 16:33.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017