[Advocacy]

Piraten: jag har köpt och sålt sajter tidigare, du kan lyssna på mig i sådant fall. Tips: en sajt kan också vara en affärsverksamhet

tartar: absolut, jag menade mest att man antingen lyssnar på folk som inte vet vad inkomst/vinst/intäkt är, eller så gör man en samlad helhetsbedömning av all data och applicerar på den enskilda fallet. Givet är att det inte finns någon mall. Angående facebooks värdering så förstår jag inte riktigt hur den är relevant när det kommer till handel med småsajter som antagligen inte kommer värderas efter potentialen i en enorm kundstock.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Advocacy

tartar: absolut, jag menade mest att man antingen lyssnar på folk som inte vet vad inkomst/vinst/intäkt är, eller så gör man en samlad helhetsbedömning av all data och applicerar på den enskilda fallet. Givet är att det inte finns någon mall. Angående facebooks värdering så förstår jag inte riktigt hur den är relevant när det kommer till handel med småsajter som antagligen inte kommer värderas efter potentialen i en enorm kundstock.

Det finns ju ett ganska stort spann mellan Arnes pizzeria och Facebook Det har dock ingen betydelse om det handlar om en småsajt eller Facebook. En nyproducerad webbplats som precis lanserats skulle med den modellen inte vara värd något alls men många sådana går trots detta att sälja. Likaledes skulle ett forum utan annonser vara värt 0 kr. Utvecklingspotential och en del andra aspekter måste också tas med i värderingen, det fungerar inte med en stelbent modell som bara tar med utgifter och intäkter.

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Den värderingsgrund jag har presenterat bygger på etablerade metoder som en investerare använder.

Det investeras en hel del pengar även i förlustprojekt.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det investeras en hel del pengar även i förlustprojekt.

Så är det absolut.

Att investera är ingen 100 procentig säkerhet, det är förknippat med stora risker. det är därför jag försöker presentera en modell som baseras på sakliga fakta som grund.

När man köper en sajt så försvinner hela teamet bakom (kanske bara 1 person) den sajten och det finns bara den råa sajten kvar.

Facebook startades av 9 personer, Oracle var 5-6 personer som grundade bolaget. Ett enmansbolag är inte mycket värt när grundaren försvinner ur bilden, finns det inte ens ett bolag att köpa så är värdet ännu lägre och risken för köparen större.

Utvecklingspotential är givetvis en viktig faktor som gör att investeraren över huvud taget är intresserad att ta risken att investera i en oetablerad sajt.

Alla investerare vill ju hitta och investera i nästa Google eller Facebook innan någon annan gör det.

Men sannolikheten att hitta nästa Facebook eller Google är kanske 1 på 1 000 000 investeringar.

Facebook hade i startskedet sannolikt varit värt Zip/Zero/Noll och ingenting utan Mark Zuckerberg och grundarteamet.