[Danielos]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Sedan tror jag att de flesta som tar sig tiden att faktiskt sätta upp Varnish framför sin webbserver vet vad det gör och även lägger lite tid på att konfigurera det för att få bättre prestanda som i de allra flesta fallen är anledningen till att man installerar Varnish till att börja med.

Det är nog det som gör att du tycker jag har fel vilket jag själv inte tycker, du blandar ihop de som kör vps/dedikerat med de webbhotell som har varnish och där man normalt inte kan ändra sin vcl-fil och jag har inte gått in på något annat än webbhotell med varnish, vilket hela tråden handlar om, webbhotell och prestanda.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Danielos

Det är nog det som gör att du tycker jag har fel vilket jag själv inte tycker, du blandar ihop de som kör vps/dedikerat med de webbhotell som har varnish och där man normalt inte kan ändra sin vcl-fil och jag har inte gått in på något annat än webbhotell med varnish, vilket hela tråden handlar om, webbhotell och prestanda.

Nej, det var många andra saker som jag reagerade mer över.
Webbhotellen använder väl knappast standardconfig? Jag har dock inte koll på exakt hur de är konfigurerade.
Så visst, du har en poäng där, men läste du verkligen resten av inlägget?

Du kan som sagt styra en del genom att skicka rätt HTTP-headers och det är numera relativt få sidor som faktiskt visar ".php" i URL:en med tanke på att i princip alla ramverk och CMS:er som finns har stöd för att enkelt få till "pretty URLs" med rewrites.

När du säger att Varnish "inte påverkar så mycket" kunde du inte ha mer fel. Det är min bestämda åsikt.

[Danielos]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

När du säger att Varnish "inte påverkar så mycket" kunde du inte ha mer fel. Det är min bestämda åsikt.

Då missförstod du mig, varnish kan visst avlasta och snabba upp, det är ju därför vi själva erbjuder varnish, men eftersom du inte kan cacha allt dynamiskt php innehåll så påverkar memcached och tex. xcache mer i de fallen.