[patrikweb]

Jag vågar säga sanningen och har bra koll på verkligheten, personligt ansvar idag finns inte. Idag ska alls sämsta skyddas och låta andra betala.

Alla beslut får man ta eget ansvar för, är man dålig på sitt jobb bör man ta ansvar för det. Antingen byta jobb eller utbilda sig mer.

Skaffar man sig hus med lån bör man lägga undan pengar så man även klarar sig i sämre tider.

Att staten och andra ska betala för dig är fel inställning, eller en arbetsgivaren ska behöva ha kvar dig istället för någon som gynnar företaget o deras kunder bättre.

[pelmered]

Ursprungligen postat av patrikweb

Jag vågar säga sanningen och har bra koll på verkligheten, personligt ansvar idag finns inte. Idag ska alls sämsta skyddas och låta andra betala.

Alla beslut får man ta eget ansvar för, är man dålig på sitt jobb bör man ta ansvar för det. Antingen byta jobb eller utbilda sig mer.

Skaffar man sig hus med lån bör man lägga undan pengar så man även klarar sig i sämre tider.

Att staten och andra ska betala för dig är fel inställning, eller en arbetsgivaren ska behöva ha kvar dig istället för någon som gynnar företaget o deras kunder bättre.

Det handlar inte om en inställning eller föreställelse om att alla andra ska betala för en. LAS handlar om att ge människor ekonomisk trygghet. Man vill kunna veta att man kommer få en inkomst även i framtiden så att man kan planera sin ekonomi. Ekonomisk osäkerhet, att alla måste ha buffertar och ingen kan låna pengar vore extremt förödande för vilken marknadsekonomi som helst.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det handlar inte om en inställning eller föreställelse om att alla andra ska betala för en. LAS handlar om att ge människor ekonomisk trygghet. Man vill kunna veta att man kommer få en inkomst även i framtiden så att man kan planera sin ekonomi. Ekonomisk osäkerhet, att alla måste ha buffertar och ingen kan låna pengar vore extremt förödande för vilken marknadsekonomi som helst.

Fast LAS hindrar ju även rörligheten på arbetsmarknaden, då det inte handlar om kompetens utan vem som varit på ett företag längst.

Ekonomsikt säkerhet bör väl handla om personen i sig, hur bra den står sig på marknaden. Inte hålla sig kvar pga. en lag och slå ut företaget helt eller hindra andra folk.

Sedan folk använder inte ord som säkerhet när dom belånar hus över värde sedan åker på semester på kredit. Det är bara total dumhet så man bör få ta egna konsekvenser för.

Sedan vad är säkerheten för personen som har mycket högre kompetens men att det finns annat folk som varit kvar längre på företaget? Behöver företaget dra ner så kommer dom få åka före ändå.

[KristianE]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast LAS hindrar ju även rörligheten på arbetsmarknaden, då det inte handlar om kompetens utan vem som varit på ett företag längst.

Ekonomsikt säkerhet bör väl handla om personen i sig, hur bra den står sig på marknaden. Inte hålla sig kvar pga. en lag och slå ut företaget helt eller hindra andra folk.

Sedan folk använder inte ord som säkerhet när dom belånar hus över värde sedan åker på semester på kredit. Det är bara total dumhet så man bör få ta egna konsekvenser för.

Sedan vad är säkerheten för personen som har mycket högre kompetens men att det finns annat folk som varit kvar längre på företaget? Behöver företaget dra ner så kommer dom få åka före ändå.

Det finns många lösningar på LAS.

De flesta av oss här inne jobbar i "IT-branschen" och "IT-branschen" består av vad man på arbetsmarknaden kallar tjänstemän. Det är inte många kollektivanställda här.

För att ta sig runt Sist-in-Först-ut (LAS) när det gäller tjänstemän så drar man helt enkelt in en tjänst. Sen att personen som jobbat 15 år hade just den tjänsten är ju bara synd. Därför är Sist-in-Först-ut bara ett reellt problem för företag som sitter med många kollektivanställda.

Dessutom kan företag under 10 anställda alltid undanta 2 nyckelpersoner vid uppsägningar.