[aabergkvist]

Ursprungligen postat av Clarence

Och när hela ens verksamhet förlorat all sin sökmotor-trafik så behöver man alltså inte betala sin SEO-leveerantör. Ja det räddar ju dagen för spam-sajter ...

Det är därför som den punkten är viktig, då du automatiskt sållar ut black-hat företagen.

TS verkade leta efter en SEO-leverantör som inte "bränner" sina kunder med Black-hat metoder, korrekt?

Lägger han till den punkten så kommer den oseriösa leverantören inte åta sig uppdraget då han vet att han ändå inte kommer få betalt/kommer få betala tillbaka.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av northsideaxel

Det är därför som den punkten är viktig, då du automatiskt sållar ut black-hat företagen.

TS verkade leta efter en SEO-leverantör som inte "bränner" sina kunder med Black-hat metoder, korrekt?

Lägger han till den punkten så kommer den oseriösa leverantören inte åta sig uppdraget då han vet att han ändå inte kommer få betalt/kommer få betala tillbaka.

Har du något exempel på ett mindre företag som gått till domstol mot en SEO-firma? De målen är nog lätträknade. Inga avtal kommer att skrämma bort oseriösa SEO-företag. De flesta sökmotoroptimerare använder sig av tveksamma metoder (inte nödvändigtvis Black Hat) just eftersom de flesta som anlitar SEO-företag är mindre lyckade företag som inte vet hur de ska ta sig förbi sina konkurrenter på konkurrensutsatta marknader. Är man inte bäst så måste man fuska för att nå toppen precis som inom idrotten. Alternativet är en långvarig, hållbar strategi för att bli bäst, något man garanterat klarar av bättre på egen hand genom att förbättra och utveckla sin verksamhet snarare än att anlita ett SEO-företag. Grundläggande SEO kan de flesta kvalificerade utvecklare och vill man själv ha tips och råd går det ju utmärkt att bara fråga på ett forum som WN.

Gäller det en affärskritisk verksamhet har man inte råd att ta sådana risker, annars kan man väl experimentera bäst man vill. Det är ju inget lagbrott att försöka lura Google

[aabergkvist]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Har du något exempel på ett mindre företag som gått till domstol mot en SEO-firma? De målen är nog lätträknade.

Nej. Och det beror antagligen på att klausuler som denna inte har funnits med i avtalet.

Hade klausulen funnits med vid ett avtal där black-hat metoder har använts och resulterat i ett straff så hade det med största sannolikhet uppdagats på forum & tidskrifter inom ämnet. Alternativt skulle avtalet inte ha ingåtts överhuvudtaget.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Inga avtal kommer att skrämma bort oseriösa SEO-företag.

klausulen som ConnyWesth föreslog skulle skrämma bort SEO-företaget, hur oseriöst det än är. Det kan ju omöjligt vara lönsamt för en "internetlycksökare" att ta på sig ett projekt, konkursa och starta upp igen under nytt namn?

Bättre villkor/avtal skulle främja denna bransch och få den att mogna.

På hårt konkurrerade sökord får leverantören helt enkelt förklara för kunden att man inte kan ha med klausulen då man kommer behöva använda sig av black-hat metoder.
Men då blir kunden iallafall fullt införstådd med riskerna (och möjligheterna) av arbetet.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av northsideaxel

klausulen som ConnyWesth föreslog skulle skrämma bort SEO-företaget, hur oseriöst det än är. Det kan ju omöjligt vara lönsamt för en "internetlycksökare" att ta på sig ett projekt, konkursa och starta upp igen under nytt namn?

Helt fel. Det är EXAKT så de företagen och personerna fungerar. De kör på så länge det fungerar. Har kunderna dålig kunskap inom området själva så går det ofta bra ett tag. När det inte funkar längre så börjar de om på nytt, antingen inom samma niche eller försöker sig på något nytt.

Inget lyckat företag som fungerar bra är i behov av SEO-tjänster helt enkelt.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av northsideaxel

klausulen som ConnyWesth föreslog skulle skrämma bort SEO-företaget, hur oseriöst det än är.

Vitesklausuler är mycket vanligt i affärsavtal, så det är en fullt normal risk i ett vanligt avtal. Så när kunderna vet vad de håller på med brukar de kräva vitesklausuler. Däremot är det ovanligt med vitesklausuler för rena konsultjobb där man jobbar på löpande räkning, för då har man inga milstolpar att mäta mot och då funkar inte vitesklausuler särskilt bra.

Men det finns undantag även där. Främst är det vanligt med viten om kunden rekryterar konsultbolagets personal och liknande vid löpande timdebitering. Jag jobbade med en kollega där konsultbolaget hade en vitesklausul om att kunden inte fick rekrytera en konsult med vite om 800 KSEK, då var uppdraget i storleksordningen strax under 100 KSEK. Men konsulten sa upp sig självmant från konsultbolaget och började hos kunden och då löstes aldrig vitet ut (konsulten "blev inte rekryterad" utan slutade självmant var liksom grejen i den transaktionen....), en miss de inte hade räknat med.....