[retypejonas]

Ursprungligen postat av patrikweb

Vi får väl se vad som händer i framtiden, vem som har rätt...

Tänker inte ge mig in i någon skattedebatt här

Men kan hålla med om att det kommer bli en "spännande" framtid. I och med att världen krymper hela tiden och nästan alla länder har lägre skatt och lägre löner än Sverige så är det inte så svårt att titta in i spåkulan och se vart det barkar tycker jag.

Västvärlden kommer helt enkelt få vänja sig av med lyxen att man kan profitera på andra världsdelar genom sitt industriella försprång i takt med att det minskar...

Frågan är snarare hur lång tid det tar och hur många "kriser" vi får genomlida på vägen dit.

Fasta livstidsanställningar där man knegar med fackligt reglerade kafferaster utan utbildning och tjänar 10 ggr mer än de välutbildade, ambitiösa människorna på andra sidan jorden lär bli en sällsynt vara i framtiden iaf.

Om det är viktigt för en att bli rik så ska man nog äga företag och andra egendomar och inte förlita sig på anställningssvägen... där är vi överens!!

[patrikweb]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Utvecklingen går i precis motsatt riktning. De kinesiska lönerna ökar markant och ju mer välstånd man får i kina desto mer ökar lönerna och levnadsstandarden, därmed ökar kostnaderna och de kommer troligen inom 50-75 år att ligga på samma nivå som västvärlden gör då, vilket kommer vara högre än idag.

Jämför gärna med Japan som har haft en kollosalt snabb utveckling de senaset 50-75 åren, de ligger ju väl i nivå med övriga västvärlden nu. Samma sak kommer att hända med land efter land. När medelklassens ekonomi ökar så drar det med sig hela samhället i riktning mot ökat välstånd och därmed ökad kostnadsbild för företagen för hela landet. Ingen vill gå bkåt, alla vill framåt/uppåt. Det är en högst tillfällig obalans att det idag finns ett antal extremt välbergade länder samtidigt som det finns ett stort antal utvecklingsbara länder utan välståndet. I framtiden på 50-75 års sikt kommer sannaolikt de flesta länder vara båe välbergade och med högt välstånd. När affärerna ökar så minskar risken för ofred, för det är bad for business att ha krig i sitt eget land.

Just nu är tillväxten extremt stor i kina/asien, och inom 25-30 år komer denna tillväxttakt att kunna ses i Afrika.

Det är vad jag tror. Tidsperspektivet ligger dock bortom min aktiva tid så jag kommer inte få uppleva det själv, då jag pensioneras inom 20 år. men utvecklingen kommer dithän, det är jag absolut övertygad om.

Om andra länder utvecklas blir priserna högre här, så om en produkt blir 100 gånger dyrare från u-länderna idag kommer priset även ökas 100 gånger i I-länder som måste öka ännu mer för kunna ha råd att köpa.

Utan skillnader mellan länder så kommer inte export/import fungera så bra längre, om det inte är något ekonomisk vinning med det. Då kommer bara import/export endast bestå av produkter som inte går producera i landet. Eller råvaror då.

Krig används väldigt mycket idag för styrmedel i världen, USA och länder är expert på tillåta stadskupper eller avsätta regeringar efter egen vinning.

Sedan är det sjuk att det ska vara billigare importera mat och jordbruk än ha egen producerat, men beror ju endast på politiska beslut.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av patrikweb

Om andra länder utvecklas blir priserna högre här, så om en produkt blir 100 gånger dyrare från u-länderna idag kommer priset även ökas 100 gånger i I-länder som måste öka ännu mer för kunna ha råd att köpa.

När priset i kina når 100 gånger högre så blir det återigen lönsamt att producera i Sverige och jag är stark anhängare av marknadsekonomi, för marknadsekonomin gör att tillverkande företag poppar upp som svampar ur jorden när "solen skiner" (dvs när det blir lönsamt att producera igen)!

Det är ju de politiskt beslutade handelshindren som osakat de flesta extrema obalanser i världen, när man sen öppnar daluckorna så sköljer en massiv våg över gränserna tills obalansen jämnats ut, sen stabiliseras läget och välståndet breder ut sig över en större geografisk yta och till fler sociala grupper.

Men det kan tyckas som det är staiska obalanser pga tidsfrdröjningen, men sätter man sig in i hur en globaliserad marknadsekonomi fungerar så behöver man inte vara orolig på lång sikt, "det löser sig".

Verkliga entreprenörer kommer att se dessa affärsmöjligheter och hitta marknadens behov och tillfredsställa behoven.

"Don't Worry, be happy!"

Ursprungligen postat av patrikweb

Utan skillnader mellan länder så kommer inte export/import fungera så bra längre, om det inte är något ekonomisk vinning med det. Då kommer bara import/export endast bestå av produkter som inte går producera i landet. Eller råvaror då.

Export/import är inget självändamål, det är ett sätt för den globala marknadsekonomin att jämna ut skillnader i produktivitet mellan geografiska regioner. På lång sikt kommer de marknadsekonomiska mekanismerna att utjämna (inte helt radera) skillnader, svängningar kommer att ske över tiden. Det är ju viss fördröjningseffekt pga geografiska avstånd, finansiella skillnader och en del politiska bromssystem. Men kraften i marnadsekonomin är som vågor på havet, man kan som Holland tämja små delar av havet genom att bygga skyddsvallar, men om havet vill så sköljer det in över land om det behövs. Ingen mänsklig kraft kan kontrollera hela havet!

Ursprungligen postat av patrikweb

Krig används väldigt mycket idag för styrmedel i världen, USA och länder är expert på tillåta stadskupper eller avsätta regeringar efter egen vinning.

Historiskt har krig uppstått mellan diskatoriska länder eller mellan diktatoriska länder och demokratiska. Jag kan inte just nu erinra mig ett enda fall där två demokratiska länder har startat krig mot varandra (rätta mig om jag har fel).

Ofta brukar demokratiska länder kunna förhandla på ett annat sätt och det finns ofta den civila handeln som är drivkraft nog att hålla krig på armlängds avstånd i demokratiska länder.

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan är det sjuk att det ska vara billigare importera mat och jordbruk än ha egen producerat, men beror ju endast på politiska beslut.

Ja, det är politiska bromssystem som gör att marknadsekonomin sätts ur spel som orsakar många av dessa obalanser i världshandeln.

[retypejonas]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

När priset i kina når 100 gånger högre så blir det återigen lönsamt att producera i Sverige och jag är stark anhängare av marknadsekonomi, för marknadsekonomin gör att tillverkande företag poppar upp som svampar ur jorden när "solen skiner" (dvs när det blir lönsamt att producera igen)!

Yes, men när dina prylar ska produceras av personal som har ungefär samma lön som dig själv kommer du bli tvungen att dra ner på konsumtionen.

Vilket iofs bara är bra. Då kanske marknadsekonomin gör att företagen inte kan släppa hårdvara som de supportar med mjukvara i ett halvår eller så (Androidmobiler är ett skräckexempel)... utan att man ser till att verkligen köra slut på grejerna

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av retypejonas

Yes, men när dina prylar ska produceras av personal som har ungefär samma lön som dig själv kommer du bli tvungen att dra ner på konsumtionen.

Nja, den där kalkylen ger inte hela bilden.

det var någon här på WN som beskrev fenomenet med skillnader i produkivitet på ett pedagogiskt sätt.

Jag ska försöka sammanfatta vadjag menar:

Om jag ska klippa min gräsmatta (som jag avskyr att göra) så tar det 4 timmar min tid är värd 800 kr/tim, då kostar det mig 3200 kr att klippa min gräsmatta.

Men om jag anlitar ett proffs som är exert på att klippa gräsmattor och gör det som yrke (och som gillar att göra det). Så klarar den personen att göra det på 1 timme men han kanske då tar 1600 kr per timme. Om jag då betalar 1600 kr för att få min gräsmatta klippt av en expert som gillar sitt jobb. Så får jag jobba med det jag tycker är kul och samtidigt så får jag netto 1600 kr (4*800-1*1600) för att slippa klippa min gräsamatta. Två personer får göra det de gillar och båda tjänar pengar på det oc minst en slipper gå på a-kassa under tiden, vilket minskar behovet att ta ut skatt.

Det blir konsekvensen av specialicering på jobb man gillar och är bra på.

Ursprungligen postat av retypejonas

Vilket iofs bara är bra. Då kanske marknadsekonomin gör att företagen inte kan släppa hårdvara som de supportar med mjukvara i ett halvår eller så (Androidmobiler är ett skräckexempel)... utan att man ser till att verkligen köra slut på grejerna

Troligen kommer produkterna att få bättre kvalitet också, så det blir bara win-win situationer när välståndet ökar globalt.

[Gustav]

På det hela taget, så märker jag inte av någon kris i min huvudsakliga verksamhet. Men jag har ett fåtal investeringar som har stagnerat fullständigt. Tex så äger jag 15 % i ett bolag som arbetar med finansiella tjänster (hedgefonder) och som inte rör på sig överhuvudtaget.

Vad gäller min svenska e-handelsverksamhet, så tror jag faktiskt att jag tjänar på krisen. Mitt företag importerar betydligt mer än vad vi exporterar. Vi handlar därför billigt i Euro och Dollar och säljer dyrt i svenska Kronor. Dessutom så har jag privat haft möjlighet att betala av mitt bostadslån och mina studieskulder, pga den extremt låga reporäntan.

Men jag börjar ändå bli smått nervös, över situationen i världen. Det här är uppenbarligen inte någon vanlig lågkonjunktur, så ingen vet vart det kan sluta...

[Erik Stenman]

Angående uppgifterna om hur många människor som kommer leva i framtiden så är de grovt överskattade av t.ex. Conny i tråden. Födelsetalen har redan stannat av så det är med väldigt stor säkerhet bl.a. Hans Rosling säger att 9 miljarder kommer leva om 50 år och sedan gå mot en svag minskning beroende på hur mycket mindre än 2.0 födelsetalet ligger på i genomsnitt.