[Danielos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Att bara visa driftstatusen för inloggade kunder tror jag inte är en bra idé. Som blivande kund är detta något man gärna tar en titt på (även om man som sagt var ska vara ganska skeptisk) och finns det inte publikt misstänker nog många att företaget har något att dölja.

Tog en titt på de vanligaste hotellen och kan inte hitta någon som visar det publikt, om dom ens visar historik för kunderna överhuvudtaget går inte att se. Om man då som ensamt hotell visar historik publikt kan detta missgynna mer än det gynnar skulle jag tro, tycker som gregoff att det enbart är befogat för att befintliga kunder ska kunna berätta för sina besökare etc. vad som har hänt osv. inte så mycket för att nya kunder ska kunna lättare välja ett webbhotell. Dessutom är det så att många av vår egna incidenter kräver tekniskt kunskap för att kunna förstå och begripa om dom är något som normalt kan hända ett webbhotell eller om de bara just händer i det aktuella webbhotellet, och denna förståelse och kunskap krävs ju för att kunden ska kunna jämföra olika webbhotell, vilket ju inte heller går eftersom alla webbhotell inte kör samma tekniska plattform. Ett vanligt webbhotell på single server har ju tex. aldrig problem med att ett SAN går offline, och ett lastbalanserat webbhotell har ju aldrig kunder som drabbas när olika specifika servrar går ner. Men som sagt, vi kommer inte visa det publikt om inte de flesta andra webbhotell gör samma sak. Vi hänsvisar till pingdoms upptidsgrafer vilket jag tycker borde räcka för nya kunder, och det är ju inte alla webbhotell som visar sådan info heller.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Danielos

Dessutom är det så att många av vår egna incidenter kräver tekniskt kunskap för att kunna förstå och begripa om dom är något som normalt kan hända ett webbhotell eller om de bara just händer i det aktuella webbhotellet, och denna förståelse och kunskap krävs ju för att kunden ska kunna jämföra olika webbhotell, vilket ju inte heller går eftersom alla webbhotell inte kör samma tekniska plattform. Ett vanligt webbhotell på single server har ju tex. aldrig problem med att ett SAN går offline, och ett lastbalanserat webbhotell har ju aldrig kunder som drabbas när olika specifika servrar går ner..

Orsaken bakom har ju minst betydelse. Att det var ett driftsavbrott är det relevanta - oavsett om det var pga ett SPOF SAN, extern avgrävning av kablar etc.

Själv tycker jag det är givet att varje seriös leverantör ska ha en driftssida med historik över alla incidenter som påverkar driftsmiljön. Att en server går ner är ibland är normalt. Leder det sedan till ett avbrott eller underkapacitiet i klustret så SKA det rapporteras till samtliga kunder och helst offentligt. Se Amazon eller Google för bra föredömen.

Är det större avbrott tycker jag också man ska förvänta sig ett omfattande post mortem. Tysnad, som verkar vara den svenska normen, tror jag gör att många blir onödigt arga och byter leverantör utan tillräcklig anledning.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Clarence

Att en server går ner är ibland är normalt. Leder det sedan till ett avbrott eller underkapacitiet i klustret så SKA det rapporteras till samtliga kunder och helst offentligt. Se Amazon eller Google för bra föredömen.

Fast detta gör ju de flesta, frågan var mer om man ska visa all historik offentligt. Google är dock kanske inget bra exempel då man har en helt annan affärsmodell och annan kundsupport, med stora andelar icke-betalande kunder.