[Westman]

Ursprungligen postat av Bjorne

Läs på om lagen för envarsgripande (http://sv.wikipedia.org/wiki/Envarsgripande). Att personen saknar färdbevis innebär inte att kontrollanten tagit personen "på bar gärning". Hon kan ha tappat biljetten, inte hittar den eller bara inte har lust att visa den.

Ursprungligen postat av jonny

Ett envarsgripande får endast ske på bar gärnning eller flyende fot; så en misstanke bör inte vara tillräcklig.

Inte uppvisa giltigt färdbevis = bar gärning när det gäller bedrägligt beteende. Jag kan det här, det var mitt yrke under många år.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Bjorne

Eller så skulle vi kunna ha helt gratis kollektivtrafik och slippa alla sjukt jobbiga kontroller. Alla spärrar och vakter är ett helt idiotiskt system som kostar mycket mer än vad det ger. Det är lika dumt som om man satt upp bommar vid varje större motorled och krävt att alla bilförare ska ha giltigt färdbevis för att använda den vägen.

Vad är det som är idiotiskt med att man betalar för det man förbrukar? Jag har verkligen ingen lust med högre skatt för att ge alla gratis kollektivtrafik, jag betalar redan otroligt mycket skatt och jag tror på att den som använder en tjänst skall betala för den, inte andra som kanske aldrig använder den. Åker själv kollektivt, kanske jag skall tillägga.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Westman

Inte uppvisa giltigt färdbevis = bar gärning när det gäller bedrägligt beteende. Jag kan det här, det var mitt yrke under många år.

Nog för att jag kan tycka att det borde vara så för att förenkla processen och tydliggöra saker och ting, men det är verkligen inte så att en vägran att uppvisa biljett, eller oförmåga att uppvisa en biljett (den kan ju vara tappad), automatiskt betyder att man gör sig skyldig till bedrägligt beteende.

När lagstiftaren kräver, för att envarsgripande skall vara möjligt, bar gärning så betyder det att man lekmannamässigt måste kunna konstatera att ett brott begåtts. Det kan man inte göra enbart genom att någon inte uppvisar biljett, såvida inte lagen stipulerar en skyldighet att uppvisa biljett.

En polis däremot kan i detta läge använda sig av misstanken om att ett brott begåtts för att vidta tvångsåtgärder, men det kan inte envar...

[Westman]

Ursprungligen postat av Xamda

Nog för att jag kan tycka att det borde vara så för att förenkla processen och tydliggöra saker och ting, men det är verkligen inte så att en vägran att uppvisa biljett, eller oförmåga att uppvisa en biljett (den kan ju vara tappad), automatiskt betyder att man gör sig skyldig till bedrägligt beteende.

När lagstiftaren kräver, för att envarsgripande skall vara möjligt, bar gärning så betyder det att man lekmannamässigt måste kunna konstatera att ett brott begåtts. Det kan man inte göra enbart genom att någon inte uppvisar biljett, såvida inte lagen stipulerar en skyldighet att uppvisa biljett.

Du är skyldig att uppvisa giltigt färdbevis under hela resan, den skyldigheten får du när du kliver på färdmedlet. Vad i det är det du inte förstår? Läs på lite så får du se.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Westman

Du är skyldig att uppvisa giltigt färdbevis under hela resan, den skyldigheten får du när du kliver på färdmedlet. Vad i det är det du inte förstår? Läs på lite så får du se.

Nej då det saknar lagstöd att kunna kräva någon att visa upp det, så du kan vägra utan begå ett brott. Bara för du hävdar att du jobbat med det flera år? Jobbat genom bryta mot lagen i flera år låter det då som.

[heavenclouds]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Wow, det konstaterade du med tre hela ord?

Trådskaparen undrade var andra tyckte och då svarade jag vad jag tyckte.

Har du något problem med det?

[BarateaU]

Ursprungligen postat av heavenclouds

Trådskaparen undrade var andra tyckte och då svarade jag vad jag tyckte.

Har du något problem med det?

Tydligen får man inte ha en åsikt eller "speak your mind" om du inte är thomas bodström eller är geni enligt lagboken paragraf bli blo bla fast topic är tydligt.
Visseligen kanske jag inte talar öppet i samma mån som Partik men jag kan mycket väl tycka eller hålla med han i många fall.

JAG TYCKER DE GÖR FEL, frågan är svarad utan att evolvera mer och himla med ögon eller text. Sen kan folket som gör sitt "jobb" självklart tycka annat då dem möjligen har fått en uppgift som stor del av folket tycker sticker i ögonen "uppenbarligen, annars hade vi inte haft den här tråden". Då de inte utför sin uppgift på ett snyggt eller mänskligt sätt "brotta ner, tvinga någon till nått som den inte vill, göra den fysiskt/psykiskt illa, göra narr av en". Sen om det är bedrägligt beteende, ge dagsböter i X dagar mm väger jag inte mycket vikt i då summar är 30kr eller vad V-trafik har i taxa. Ush.

[jonny]

Ursprungligen postat av Westman

Du är skyldig att uppvisa giltigt färdbevis under hela resan, den skyldigheten får du när du kliver på färdmedlet. Vad i det är det du inte förstår? Läs på lite så får du se.

Det är ett civilrättsligt avtal - inte en lag i sig som stipulerar det.

Det krävs uppsåt för bedrägligt beteende. Att tappa biljetten eller ha glömt sin månadsbiljett hemma är inte bedrägligt beteende.

[Westman]

Ursprungligen postat av jonny

Det är ett civilrättsligt avtal - inte en lag i sig som stipulerar det.

Det krävs uppsåt för bedrägligt beteende. Att tappa biljetten eller ha glömt sin månadsbiljett hemma är inte bedrägligt beteende.

Uppsåt förutsätts, det är ju grundbulten. Man griper person som inte kan uppvisa färdbevis utifrån ståndpunkten att det är fråga om bedrägligt beteende - om personen i fråga inte direkt kan övertyga den som utför kontrollen om att färdbevis faktiskt har inhandlats. Blir personen inte trodd så är det upp till rättsväsendet att avgöra om det var ett brott eller inte (mao. att det kan styrkas eller motbevisas). Det är så det fungerar och det är så väktare etc. utbildas att agera. Om man tycker att det är rätt eller inte är en helt annan sak.

Sen så i det här specifika fallet så är jag rätt övertygad om att Västtrafik kommer att bli tvingade att göra en pudel och säga att kontrollanterna gjorde fel, precis som en del andra har fått lov att göra, trots att kontrollanterna har agerat helt enligt gällande lagar och förordningar.

[Westman]

Ursprungligen postat av patrikweb

Nej då det saknar lagstöd att kunna kräva någon att visa upp det, så du kan vägra utan begå ett brott. Bara för du hävdar att du jobbat med det flera år? Jobbat genom bryta mot lagen i flera år låter det då som.

Nej det saknar inte lagstöd, bevisa det gärna men läs först de resevillkor, lagar och förordningar som gäller. Du väljer själv om du inte vill uppvisa färdbevis men om du inte gör det så ligger du bra till att bli gripen för bedrägligt beteende.

Om det hade saknat lagstöd så hade väl ändå någon åtalat alla bolag som arbetar utifrån lagrummet om bedrägligt beteende? Eller nej, för du förutsätter ju att alla inom rättsväsendet etc. är korrumperade...

Jag har aldrig blivit åtalad eller ens misstänkt för något brott när jag eller någon av mina anställda använde lagrummet och polis var med när vi utbildade min personal. De borde väl ha sagt något som motsade det här och inte instämt med det vi lärde ut? Eller nej, för du förutsätter ju att alla inom rättsväsendet etc. är korrumperade... Igen.