[patrikweb]

Ursprungligen postat av audemars

Panama verkar ju riktigt bra att ha bolag i om man bor där, någon med erfarenheter därifrån?

Tänker du verkligen bo där? :P

Många hävdar att Panama har stark sekretess, men inte helt sant.

Panama har DTC avtal med en hög länder, bland annat vissa EU länder.

Sedan har dom MLAT + TIEA avtal med USA.

Banksekretessen får brytas om det handlar om brott, och skattebrott ses som ett brott via vissa avtal.

Dock om du sköter bolag korrekt via Panama blir du betydligt mer skyddad om du gör det rätt.

Dock har Panama inget avtal med Sverige så du är i grunden rätt säker som Svensk med placeringar där.

Nästan alla tidigare skatteparadis har idag skrivit under avtal om utbyte av information, finns dock enstaka länder som fortfarande är 100% säker som inte skrivit något avtal ännu. Men man bör inte ange dom.

Sedan får man tänka på att många länder har olika skattenivå beroende på om man bor permanent eller har verksamhet i landet eller inte.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Nästan alla tidigare skatteparadis har idag skrivit under avtal om utbyte av information, finns dock enstaka länder som fortfarande är 100% säker som inte skrivit något avtal ännu. Men man bör inte ange dom.

Varför inte? Jag tror nog Skatteverket kan ta reda på vilka länder som finns om de nu inte redan känner till det

Sydsudan lär väl inte ha hunnit med mycket än

På tal om Malta så är det väl inte bara spelbolagen som huserar där utan ett gäng mer eller mindre välkända europeiska pokerspelare har även bosatt sig där.

[dalesue]

Grundregeln är egentligen ganska enkel.

En verksamhet ska beskattas där verksamheten rent faktiskt bedrivs. D v s har man ett bolag på Malta men sitter i Sverige och driver verksamheten kommer Skatteverket att anse att bolaget har fast driftställe i Sverige och därför ska beskattas i Sverige.

Det är inte något skattebrott om man tydligt deklarerar för Skatteverket att det är ett Maltesiskt bolag men verksamheten bedrivs från Sverige. Skatteverket må ha åsikter om att man egentligen bör registrera en filial eller något liknande men det är inte något skattebrott sig så länge man öppet deklarerar hur verksamheten bedrivs. Dock är det en lösning som är helt menlös och som absolut inte ger några skattefördelar. Snarare tvärtom.

Låtsas man som att det regnar och försöker ge sken av att det maltesiska bolaget drivs från Malta fastän den dagliga verksamheten rent faktiskt bedrivs från Sverige och ledningen av företaget sker från Sverige lever man farligt.

Många "skatteupplägg" bygger enbart på den s k "upptäcksprincipen", d v s det är inte något smart användande av olika skatteregler utan är baserade enbart på att Skatteverket inte upptäcker "upplägget". Men som sagt var - upptäcker Skatteverket upplägget kan man leva riktigt farligt.

Visst finns det en rad möjligheter att på olika sätt "mörka" upplägget med hjälp av trustees och liknande men, som någon annan var inne på, informationsutbytet mellan olika länder har ökat avsevärt under senare år och det är idag mycket svårt att vara anonym om myndigheterna verkligen vill ha fram uppgifter om Dig.

Självfallet finns det möjligheter att bilda holdingbolag och liknande på t ex Malta utan att det strider mot svenska skattelagstiftningen. Men i ett holdingbolag drivs vanligtvis inte någon löpande verksamhet vilket väl frågeställningen avsåg.

Så avslutningsvis - vill Du sova gott om nätterna - hoppa över alla finurliga lösningar som är baserade på "upptäcksprincipen". Sådan lösningar blir alltid dyrare i längden.

Det var mina two cents

[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Sydsudan lär väl inte ha hunnit med mycket än

Apropå Sydsudan så finns det mer än skatter att beakta.

Jag tror inte någon skulle placera pengar i Sydsudan, även om skatten var 0 %. När nästa militärjunta eller islamistparti tar över, så blir skatten helt plötsligt 100 %. Det finns värre alternativ än Sverige, även om man är förmögen.

Sverige har höga skatter. Men beaktar man eventuella risker, så blir Sverige något mer attraktivt. Den svenska staten tar en stor del av kakan, men den är i alla fall pålitlig.



Edit: "Pålitlig" är naturligtvis ett relativt begrepp. Den som helt litar på staten, gör sig själv en stor otjänst ur historiskt och statistiskt perspektiv. Men mindre i Sverige än i andra länder.