[nosnaj]

Det finns ju något som heter medverkan till brott.

Kolla in t.ex. Pirate Bay på topplistorna och se hur mycket som är lagligt, så är det varje dag utan att någon ansvarig gör något. Självklart ska man stänga ned sådana sidor, förstår inte hur man ens kan försöka argumentera för att det skulle vara okej.

[Nihilnovi]

Ursprungligen postat av nosnaj

Det finns ju något som heter medverkan till brott.

Kolla in t.ex. Pirate Bay på topplistorna och se hur mycket som är lagligt, så är det varje dag utan att någon ansvarig gör något. Självklart ska man stänga ned sådana sidor, förstår inte hur man ens kan försöka argumentera för att det skulle vara okej.

Då tycker jag vi stänger ner posten för att de leverar stöldsgods och droger, de är väl ändå ansvarig för allt de skickar enligt din logik?

Sen tycker jag vi stänger ner youtube samt facebook då båda har bilder och videon som är skyddade av upphovsrättslagen. Sen måste vi väl ändå också se till att de stänger ner google också, de har garanterat en hel drös med texter och bilder i google docs som någon annan äger och som man kan dela med alla, för att inte ens nämna att de har ett verktyg för att hitta stöldgods i form av en sökmotor!

Det finns absolut något som är medverkan till brott, sen är det en fin gräns vart man ska sätta den. Att hålla personer ansvarig för hosting och sökning är bara rent av idiotiskt och kommer pga tryck från stora företag.

[Gustav]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

Då tycker jag vi stänger ner posten för att de leverar stöldsgods och droger, de är väl ändå ansvarig för allt de skickar enligt din logik?

Det handlar om uppsåt. Om det visar sig att 90 % av alla paket som skickas med Posten är droger och stöldgods så kan jag absolut tänka mig att en domstol bestämmer sig för att pröva om ansvariga på Posten har uppsåt att medverka till brott.

Det finns naturligtvis aktörer inom logistik som specialiserat sig på knarksmuggling. Du måste väl se skillnaden mellan ett "företag" som smugglar kokain i u-båtar och svenska Posten?

[Nihilnovi]

Ursprungligen postat av Gustav

Det handlar om uppsåt. Om det visar sig att 90 % av alla paket som skickas med Posten är droger och stöldgods så kan jag absolut tänka mig att en domstol bestämmer sig för att pröva om ansvariga på Posten har uppsåt att medverka till brott.

Det finns naturligtvis aktörer inom logistik som specialiserat sig på knarksmuggling. Du måste väl se skillnaden mellan ett "företag" som smugglar kokain i u-båtar och svenska Posten?

Jag förstår hur det finns de som kan tycka så, jag tycker däremot att om det nu blev så att helt plötsligt just nu så är 90% av alla postpaket droger, utan att något annat ändrats, så ska inte posten hållas ansvarig.

Man kan dra hur många paralleller som helst, om en viss typ av båt används i 9/10 till att smuggla droger, ska företaget som tillverkar båten vara ansvarigt? Etc, det låter löjligt, ja, men i slutet av dagen så är detta en diskussion mella de som tror på ett fritt internet och de som inte bryr sig om det blir censurerat och tycker att om någon erbjuder en tjänst så ska de hållas ansvariga för hur folk använder den. För min del(och jag har all respekt för andras åsikter) så kommer jag göra vad jag kan för att se till att det inte blir så - även om det endast påverkar nån hundra/tusendels %

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

Jag förstår hur det finns de som kan tycka så, jag tycker däremot att om det nu blev så att helt plötsligt just nu så är 90% av alla postpaket droger, utan att något annat ändrats, så ska inte posten hållas ansvarig.

Det handlar inte så mycket om att tycka si eller så. Uppsåt är, och har länge varit, en central del av rättssystemet i större delen av västvärlden och det är nog inte särskilt många som vill se en förändring på det området.

Tycker ditt resonemang är ganska naivt och verklighetsfrämmande. Naturligtvis är något väldigt fel om 90% av alla postpaket skulle utgöras av olagliga försändelser, oavsett om det är droger eller någonting annat. Det vore då ur samhällssynpunkt rent vansinnigt att låta dem fortsätta på det viset.

[Nihilnovi]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det handlar inte så mycket om att tycka si eller så. Uppsåt är, och har länge varit, en central del av rättssystemet i större delen av västvärlden och det är nog inte särskilt många som vill se en förändring på det området.

Tycker ditt resonemang är ganska naivt och verklighetsfrämmande. Naturligtvis är något väldigt fel om 90% av alla postpaket skulle utgöras av olagliga försändelser, oavsett om det är droger eller någonting annat. Det vore då ur samhällssynpunkt rent vansinnigt att låta dem fortsätta på det viset.

Hela rättsystemet är, och har i grund skapats, just för att personer har tycket si och så. Demokrati är just det - majoritetens åsikter, det betyder inte att det inte spelar någon roll vad minoriteten tycker.

Du får gärna tycka vad du vill om mitt resonemang, jag tycker att ditt är fegt och bekvämt(detta tankesättet är tyvär inbakat i sverige kultur) Men just det att vi får tycka så och uttrycka varandra är för att människor har kämpat och dött för den rätten - för att få tycka "si och så" som du uttryckte dig.

Resonemanget att det är ok att posten skickar droger genom sverige, så länge det inte är mer än X kg/paket/etc är inget jag håller med dig om heller för den delen.

Som någon påpekat så vart de inte ens fällda för detta utan för andra åtalspunket, så det är lika bra att släppa denna diskussion som verkar leda mer och mer OT :P

[Bjorne]

Ska de som säljer egentillverkade bongpipor också stämmas? Medhjälp till narkotikabrott...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

Hela rättsystemet är, och har i grund skapats, just för att personer har tycket si och så. Demokrati är just det - majoritetens åsikter, det betyder inte att det inte spelar någon roll vad minoriteten tycker.

Du får gärna tycka vad du vill om mitt resonemang, jag tycker att ditt är fegt och bekvämt(detta tankesättet är tyvär inbakat i sverige kultur) Men just det att vi får tycka så och uttrycka varandra är för att människor har kämpat och dött för den rätten - för att få tycka "si och så" som du uttryckte dig.

Jag uttryckte mig kanske lite klantigt. Naturligtvis får man ha en åsikt. Vad jag menade var att detta är en så pass självklar del inom den moderna juridiken. Det är ungefär lika meningsfullt att diskutera som ifall det ska vara lagligt att misshandla någon eller om man ska anses oskyldig till dess motsatsen bevisats. Det kommer lyckligtvis aldrig någonsin att finnas ens i närheten av en majoritet som står på den andra sidan i sådana frågor.

[Gustav]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

Jag förstår hur det finns de som kan tycka så, jag tycker däremot att om det nu blev så att helt plötsligt just nu så är 90% av alla postpaket droger, utan att något annat ändrats, så ska inte posten hållas ansvarig.

Man kan dra hur många paralleller som helst, om en viss typ av båt används i 9/10 till att smuggla droger, ska företaget som tillverkar båten vara ansvarigt? Etc, det låter löjligt, ja, men i slutet av dagen så är detta en diskussion mella de som tror på ett fritt internet och de som inte bryr sig om det blir censurerat och tycker att om någon erbjuder en tjänst så ska de hållas ansvariga för hur folk använder den. För min del(och jag har all respekt för andras åsikter) så kommer jag göra vad jag kan för att se till att det inte blir så - även om det endast påverkar nån hundra/tusendels %

Jag skrev inte att man skulle hålla Posten ansvarig. Jag skrev att det i sådana fall vore rimligt att få det prövat i domstol om de har uppsåt att medverka till brott. Det är mycket möjligt att Posten skulle gå fria vid en prövning, även om 100 % av paketen var knark. Det är uppsåtet som är den springande punkten, inte hur stor del av varorna som är olagliga.

Men vart drar du själv gränsen? Om jag startar ett logistikbolag som köper en u-båt och fraktar kokain från Colombia till Sverige, gör jag mig enligt dig då medskyldig till brott? Eller kan jag aldrig hållas ansvarig så länge som jag bara är mellanhand? Om jag vid en av mina rutter inte transporterar kokain, utan någonting helt lagligt, är min verksamhet då legitim? Dvs hur mycket legitimt gods måste jag frakta innan jag kan börja frakta olagliga saker?

Eftersom du inte anser att _uppsåt_ är ett bra mått att gå på, så måste du ju rimligen använda någon annan måttstock då du ska avgöra vad som är lagligt och vad som inte är det? Så av rent intresse undrar jag vad du använder för måttstock?

Egentligen så gillar jag inte att tala i liknelser. Bits ska inte jämföras med knark. Men det var du som nämnde Posten, så vi kör vidare på det spåret...


Edit: Jag glömde att svara på din fråga. Mitt svar blir att ja, företaget som tillverkar båtar ska hållas ansvariga om de har haft uppsåt att tillverka båtar för knarktransporter. Har de inte haft uppsåt att göra det, så ska de inte ställas till svars även om 100 % av deras båtar används till knarksmuggling. Uppsåt, uppsåt, uppsåt, uppsåt... det är vad allt handlar om. Det och "oaktsamhet" som är den andra faktorn som kan göra dig skyldig till brott. Ett exempel kan vara att du döms för vållande till annans död, då du körde rattfull i 180 på 30-väg och dödade en fotgängare. Du kanske inte hade uppsåt att göra det, men du var gravt oaktsam. Därför döms du. Kör du däremot 30 på 30-vägen och var uppmärksam, så ska du inte hållas till svars även om du råkar köra ihjäl någon. Då var det nämligen en olycka.

Allt handlar om uppsåt och oaktsamhet. Har du varken haft uppsåt eller varit oaktsam så kan du aldrig dömas för brott enligt svensk lagstiftning, även om du orsakar tusentals människors död, laddar ner miljoner piratkopierade filmer eller transporterar tonvis med knark.