[SweCat]

I e-handelsvärlden där jag håller till så vill man alltid göra en 301 till ett liknande innehåll för att behålla länkkraften och för att leda besökaren. Om jag exempelvis plockar bort en produkt ur sortimentet så är det bästa att produkten ligger kvar med en text att den utgått , med köpknapp bortplockad och länkar till relevanta produkter. Om produkten mot förmodan tas bort helt, så görs en 301 till så likt innehåll som möjligt, för att hjälpa besökaren. Så jag ser inte varför en 301 inte skulle kunna hjälpa besökaren?

[nosnaj]

Ursprungligen postat av SweCat

I e-handelsvärlden där jag håller till så vill man alltid göra en 301 till ett liknande innehåll för att behålla länkkraften och för att leda besökaren. Om jag exempelvis plockar bort en produkt ur sortimentet så är det bästa att produkten ligger kvar med en text att den utgått , med köpknapp bortplockad och länkar till relevanta produkter. Om produkten mot förmodan tas bort helt, så görs en 301 till så likt innehåll som möjligt, för att hjälpa besökaren. Så jag ser inte varför en 301 inte skulle kunna hjälpa besökaren?

Nu var ju dock resonemanget att i princip aldrig göra en 404.
Att du gör 301 till liknande produkt kan väl anses vara bra.

Säg att du har en butik som säljer böcker och sängar. En dag slutar du helt sälja sängar, ska du då göra 301 på alla sängarnas produktsidor till startsidan? Sidorna finns ju ej mer och borde ge 404, dock kasnke med någon fin 404-sida.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Magnus500

Jag svarade så som jag gjorde för att någon på ett board som heter Sökmotorpositionering fick ett svar som SEO-mässigt är helt uppåt väggarna. Det finns inget annat rimligt svar. Att du sen har åsikter om vad som är bäst för besökaren (och att det är en 404-sida) får stå för dig.

Det är inte konstigt att det finns så mycket myter om SEO.

Att säga att 404 rent generellt är värdelöst är snarare helt och hållet uppåt väggarna. Man vill absolut inte alltid göra det som är SEO-mässigt bäst på kort sikt. Att säga att 404 alltid är fel är precis lika tokigt som att säga att 301 alltid är fel. Det beror helt enkelt på hur mycket man tjänar SEO-mässigt kontra hur mycket man förlorar i användarvänlighet och vice versa. Man får göra en avvägning från fall till fall helt enkelt. Med tanke på vad Google siktar mot så kan det nog vara klokt att prioritera användarna men det får inte gå alltför långt heller.

Det går alldeles utmärkt att göra smarta 404-or med t.ex. länkar till liknande produkter om man driver en webbshop.

[HP1]

Ge er nu och gör som Magnus säger! Skulle det handla om en webbplats till en betalande kund så är det näst intill tjänstefel att göra något annat.

[nosnaj]

Ursprungligen postat av HP1

Ge er nu och gör som Magnus säger! Skulle det handla om en webbplats till en betalande kund så är det näst intill tjänstefel att göra något annat.

Om tjänsten handlar om SEO så ska man inte manipulera sökresultat, det vet nog både du och Magnus om mer än väl.
Att utnyttja massa 301 i syfte om att få bibehålla länkkraft som var avsedda till sidor som ej finns kvar är att manipulera flödet.

[Clarence]

Ursprungligen postat av HP1

Ge er nu och gör som Magnus säger! Skulle det handla om en webbplats till en betalande kund så är det näst intill tjänstefel att göra något annat.

Att en SEO-leverantör starkt rekommenderar det kortsiktigt bästa som enligt aktuellt protokolls RFC är ogiltigt - det förstår jag. Det är så SEO-företag brukar jobba - vilket resulterat i både dess affärer och dess otroligt dåliga rykte. Däremot förvånar det mig att vissa andra utanför branschen försöker få frågan att vara helt whitehat SEO och rekommendera 300 headers för 400 content.

Användarvänligheten i 404 är given, man garanterar KORREKT! tolkning över alla typer av useragents. Statuskoden säger inget om innehållet på sidan som sedan visas. Att säga att sidan är borttagen och visa upp vad för relaterat material man har är givetvis det bästa.

[gregoff]

Oj vad mycket input det kom från folk! Det finns en del att fundera på. Allt hänger på vad ens syfte är tolkar jag det som.

Blir att ta sig en funderare på vad man vill göra här. Rent spontant känns det som att en 301 till föräldersidan är bra i mitt fall. Dock håller jag med om att en 404 "rent etiskt" är det som är korrekt.

Tack alla för all input!

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av gregoff

Oj vad mycket input det kom från folk! Det finns en del att fundera på. Allt hänger på vad ens syfte är tolkar jag det som.

Blir att ta sig en funderare på vad man vill göra här. Rent spontant känns det som att en 301 till föräldersidan är bra i mitt fall. Dock håller jag med om att en 404 "rent etiskt" är det som är korrekt.

Tack alla för all input!

Låter som att du gjorde en smart tolkning av allt det som skrivits Lycka till!

[kw_wasabi]

Jag kanske ska passa på att förklara vad en 301:a gör rent praktiskt på Google. Om en sida 301:as till en annan så betyder det att den har flyttats permanent för att sidan inte längre finns kvar. Ska man vara bokstavstrogen så ska det såklart vara så att man pekar den gamla url:en mot exakt samma sida på den nya url:en.

När Google stöter på en 301:ad sida så tas denna automatiskt bort från sökresultatet och ersätts med den nya, samt att länkkraft skickas vidare. Den gamla sidan ligger alltså inte kvar och smutsar ner sökresultatet onödigt länge.

Vad är då mest användarvänligt? Att besökaren kommer till en sida som säger "Error 404 - sidan kan inte visas" eller att han/hon blixtsnabbt skickas vidare till en fungerande sida med menyer/navigering? Visst kan man ordna med anpassade 404-sidor som berättar hur det ligger till och göra reklam för alternativa sidor att besöka. Jag ser dock inte någon extremt bättre service med det alternativet.

[Magnus500]

Ok, ska vi ta och reda ut det här. Till att börja med, ingen "lurar" Google med en 301, de förstår mycket väl hur de funkar och ska tolkas. De är dessutom medvetna om innehållet både på sidan den pekar till och det innehåll som fanns på sidan den pekar från.

En 404 kommer Google alltid se som ett misslyckande, du har som webmaster misslyckats leverera vad de och besökarna förväntar sig att få. Om du har länkar som pekar till 404r kommer till att börja med länken räknas bort och om det sker tillräckligt ofta finns det risk för filtrering, det kan i princip hända att de kastar ut dig ur indexet helt (om du levererar massor av 404).

Att ge en 404 med förutsättningen att det är "etiskt" låter helt galet, du har sökt efter Nikon D3X på Google, hittar en fin shop som du klickar på och får en 404. Besökaren är uppenbarligen inte nöjd med det. Att istället redirecta sidan till Nikonkategorin där besökaren åtminstone kan hitta liknande kameror är bättre, både för besökaren och för Google.

Det här är nybörjarkunskaper och jag tänker inte förklara det fler gånger.