[pelmered]

Ursprungligen postat av Conth

Nu är jag ingen expert, men blir inte ett AB med negativt eget kapital automatiskt satt i konkurs (efter viss tid)?!

Det finns en del tillgångar i bolaget, men eftersom mycket av dem är specialbeställda och skräddarsydda för oss är de svåra att sälja och har därför inget riktigt marknadsvärde. Utan bolaget, eller åtminstone utan affärsidén, är de nog ganska värdelösa.

Sedan är det ett nystartat bolag som ännu inte gjort något bokslut.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av Conth

Nu är jag ingen expert, men blir inte ett AB med negativt eget kapital automatiskt satt i konkurs (efter viss tid)?!

Du sätts inte i konkurs förrän någon ansöker dig i konkurs.
Man kan driva vidare ett AB med förbrukat aktiekaptial, men man får oftast personligt betalningsansvar för alla skulder som uppstår efter det, vilket inte är att rekommendera.

De som har fodringar på bolaget vill kanske hellre vänta med att ansöka om KK då det sällan ger någon utdelning. Bättre att avvakta och hoppas bolaget kommer på fötter så man kan få ut sin fodran.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag är ju ordförande och det är bara vi två i styrelsen + en suppleant(som för övrigt står på min sida i det här) men det där med att ordförande har utslagsröst tänkte jag inte på!
Då blir ju det hela mycket enklare!

Det är väl det allra enklaste, kalla till extra bolagsstämma, om han kommer så kan ni kanske lösa problemet. Ni har väl bägge borgensförbindelsen, så även han har ju ett egetintresse att uppnå en lösning.
Om han inte kommer så träder suppleanten in i hans ställe och då blir det ett majoritetsbeslut med nyemission.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Kan jag då besluta att det utvecklingsarbete jag gjort åt företaget ska kunna värderas som apportegendom enligt ABL 13 kap. 7 ( http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050551.htm#K13P7 ) vid en nyemission så att bara jag har rätt till de nyemitterade aktierna?

Värdering av sådant här är svårt, kräver att du väl kan motivera det och bolagets revisor "köper" din motivering, annars är det inte en tillgång för bolaget och därmed värt noll kronor.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Så kallelsen borde väl kunna antas ha nått mottagaren om jag skickar ett mail och jag inte får något felmeddelande om studs eller liknande?
Skulle han kunna hävda något annat?

Det skall räcka, för att vara dubbelsäker kan du ju kontrollera hos er mailleverantörs maillogg om kopia på att mailet kommit fram. Har ni dessutom samma domän bägge två så be även mailleverantören om utdrag ur loggfilen när hans konto senast kontrollerade mailen datum efter du skickat mailet. Bör inte kosta dig mer än nån hundring så har du bevis att han mottagit mailet.

Hävda annat kan han ju gäöra, det står var och en fritt att komma emd "galna saker" tyvärr.

Hoppas det löser sig, du sitter inte i en angenäm sits.

[KristianE]

Även om det räcker med mail i er bolagsordning skulle jag även postat med REK.

Mail kan aldrig garanteras och om du ber om ett läskvitto ska du inte räkna med att han kommer välja att skicka ett.

[Conth]

Ursprungligen postat av KristianE

Uppenbarligen inte.. Saab Automobile...

Hehe...
Dom har dock säkert stora tillgångar på pappret, det är väl mest en fråga om kapital för utveckling och en likviditetskris.

On topic:
Bara av nyfikenhet
Du säger att bolaget är nystartat men (nästan) bara har skulder. Vad har ni spenderat pengar på? Har du fått lön för det jobb du lagt ner?

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Conth

Nu är jag ingen expert, men blir inte ett AB med negativt eget kapital automatiskt satt i konkurs (efter viss tid)?!

När så funkar det inte. Du kan driva en verksamhet med negativt eget kapital hur länge som helst. Det viktiga att man betakar sina räkningar i tid så leverantörerna får betalt.

Det är först när leverantörerna blir sura och uttryckligen begär bolaget i KK som det börjar hända saker. Styrelsen kan själva begära bolaget i KK.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Tack så mycket!

Jag är ju ordförande och det är bara vi två i styrelsen + en suppleant(som för övrigt står på min sida i det här) men det där med att ordförande har utslagsröst tänkte jag inte på!
Då blir ju det hela mycket enklare!

Om du har en suppleant så träder ju suppleanten in om inte en ordinarie ledamot kan delta i ett styrelsemöte, så då är ni ju två likasinnade på styrelsemötet om kompankjonen inte dyker upp. Det är ordföranden som kallar till styrelsemötet vid behov.

Styrelseordföranden tar fram agenda för alla ärenden som ska behandlas på styrelsemötet, och är du dessutom VD för bolaget så har du nog all kontroll du behöver.

Det fina med utslagsrösten är att du får en extra röst när ni är oeniga så du vinner alltid omröstningar i styrelsen.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Kan jag då besluta att det utvecklingsarbete jag gjort åt företaget ska kunna värderas som apportegendom enligt ABL 13 kap. 7 ( http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050551.htm#K13P7 ) vid en nyemission så att bara jag har rätt till de nyemitterade aktierna?

Du kan i vissa fall använda verkliga kostnader som apportegendom. Det går även att lösa ut skulder mot aktier om bolagsstämman beslutar om det och fodringsägaren är med på det. Tänk dock på att aktien inte får säljas under parivärdet(s.k. underkurs, men överkurs är inga problem).

Det händer även i riktigt stora bolag när de är riktigt skuldtyngda så kan leverantörerna få lösa in skulderna mot aktier i bolaget. Har inte gjort det själv någon gång så du får kolla upp lite detaljer kring det först.

För att sanera bolagets skulder så är viktig första åtgärd att snabbt kapa alla onödiga kostnader som leasingbil och andra fasta kostnader m.m.

Man ska inte ha några fasta kostnader alls om man kan undvika det. När pengarna börjar flöda in så kan ni t aupp det igen.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Så kallelsen borde väl kunna antas ha nått mottagaren om jag skickar ett mail och jag inte får något felmeddelande om studs eller liknande?
Skulle han kunna hävda något annat?

Det verkar rimligt. Men skicka REK i alla fall så du inte tar ut målvakten i sista perioden utan du säkrar upp ditt eget agerande.

På bolagsstämman kan du ju rösta fram en helt ny styrelse, det är ju bara de aktier som är representerade på stämman som får rösta om han inte lämnat fullmakt för annan att delta i stämman.

Styrelsen utser VD med enkel majoritet, det är normalt att VD har rätt att teckna firman, men ta ett eget beslut om det så allt går rätt till.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av abergman

Samma regler som gäller för "småbolag" gäller tydligen inte för bolag som sysselsätter hela order och några tusen anställda, samt är "Svenskt".

Jodå, samma regler gäller, det gäller bara att känna till reglerna. Vilket många företrädare för småbolag inte gör. Det finns en allmänt utbredd missuppfattning om att bolag automatiskt går i KK så fort kapitalet är förbrukat men inget kan vara mer fel. Bara man har likviditet att betala med så kan bolaget drivas vidare och man kan försöka vända utvcklingen.

Men när kapitalet är förbrukat så kan företrädaransvaret träda in så bolagets representanter blir personligt ansvariga för skulder och åtaganden. Men det blir som att driva enskild firma eller vara komplementär i KB eller bolagsman i HB. Inget värre än så.

[Conth]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

När så funkar det inte. Du kan driva en verksamhet med negativt eget kapital hur länge som helst. Det viktiga att man betakar sina räkningar i tid så leverantörerna får betalt.

Det är först när leverantörerna blir sura och uttryckligen begär bolaget i KK som det börjar hända saker. Styrelsen kan själva begära bolaget i KK.

Då har man lärt sig något denna vecka också (som man förhoppningsvis aldrig har användning för)

[abergman]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jodå, samma regler gäller, det gäller bara att känna till reglerna. Vilket många företrädare för småbolag inte gör. Det finns en allmänt utbredd missuppfattning om att bolag automatiskt går i KK så fort kapitalet är förbrukat men inget kan vara mer fel. Bara man har likviditet att betala med så kan bolaget drivas vidare och man kan försöka vända utvcklingen.

Men när kapitalet är förbrukat så kan företrädaransvaret träda in så bolagets representanter blir personligt ansvariga för skulder och åtaganden. Men det blir som att driva enskild firma eller vara komplementär i KB eller bolagsman i HB. Inget värre än så.

Det skulle finnas ett visst mått ironi och sarkasm i mitt inlägg, riktat mot SAAB och hur jag tycker att man skött den affären.