[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

Man kan ju också tänka sig att man ser en aaaaaning mer strängt på dessa brott idag än man gjorde förr. Det hoppas jag. Tror inte heller det kommer stå rader med seriösa företag och myndigheter och vilja anställa honom senare, den tiden tror jag är förbi när man imponerades av hackares förmåga så mycket att man ville anställa dem.

Tror också det, vem litar på den personen? Det är ju samma sak som att en bank skulle anställa en bankrånare.

[MRosenson]

Ursprungligen postat av Gustav

Neunundneunzig Luftballons eller Ninety-Nine Red Balloons, som den brukar heta på engelska, är en gammal låt från åttiotalet som du säkert har hört många gånger. Den är riktigt bra och spelas ganska ofta på radio.

Låten handlar om en inte ont anande person i Västtyskland som går och köper 99 ballonger och sedan låter de flyga mot horisonten för att de är vackra. På andra sidan muren i Östtyskland så kan man inte identifiera ballongerna för vad de är och skickar därför upp 99 stridsflygplan för att skjut ner dem. Det får i sin tur NATO att tro att de blir angripna och de mobiliserar därför sina trupper. Det hela slutar i kärnvapenkrig och att världen förintas.

Låten symboliserar alltså fjärilseffekten och hur en liten incident snabbt kan eskalera till världskrig. Skotten i Sarajevo, som utlöste första världskriget, är ett bra exempel. Simplifierat så kan man säga att ett enda skott, avlossat av en inte ont anande tjugoåring, mynnade ut 37 miljoner människors död.

Oj, inte direkt vad ja har tänkt på när ja har hört "99 luftballons".
Kul musikhistoria, de tackar ja för!

Ursprungligen postat av tartareandesire

Tror också det, vem litar på den personen? Det är ju samma sak som att en bank skulle anställa en bankrånare.

Förstår hur du tänker, men känns som om det går att ha betydligt bättre koll på någon som sitter bakom en skärm. Spela in hans skärmbild tex?
Hur det än är så har han kunskaper som få besitter, känns som om en del företag kan ha nytta av honom.

Hans jobb borde ju då mest logiskt bli att testa företagens säkerhet, får han då ett visst arvode vid lyckad hacking så känns det inte som han tjänar något på att inte tala om detta för företaget.

Vart rörigt, försöker bara få fram en poäng med varför han borde bli erbjuden jobb.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av MRosenson

Förstår hur du tänker, men känns som om det går att ha betydligt bättre koll på någon som sitter bakom en skärm. Spela in hans skärmbild tex?
Hur det än är så har han kunskaper som få besitter, känns som om en del företag kan ha nytta av honom.

Problemet är väl mer vad han gör utanför arbetstiden Han kan nog komma runt många säkerhetsåtgärder också. Man kan ju fråga sig om det verkligen är värt att anställa en person man hela tiden måste hålla koll på. Jag tycker definitivt inte att dömda brottslingar ska stängas ute från arbetsmarknaden men däremot är det ju vissa jobb som är helt olämpliga beroende på vilket brott det handlar om.

[Internet Sweden]

Det här är ju lite intressant läsning i sammanhanget
Fritt översatt: Var 4:e amerikansk hacker golar till FBI och US secret service!
http://www.guardian.co.uk/technology...s-fbi-informer

[pelmered]

Jag tror inte heller att han kommer vara attraktiv på arbetsmarknaden när han kommer ut. Det funkar inte riktigt så längre. För när det var möjligt var det väldigt svårt att få tag på kompetent folk för att jobba med framförallt säkerhet och de experter som fanns var ofta långt efter de främsta hackarna. Så ser det tack och lov inte ut längre och det finns i regel inget behov av att anställa f.d. hackar/crackare.
Att han därtill är misstänkt för ganska tungt vapeninnehav gör ju inte direkt att han verkar bättre. Han verkar snarare som en usel brottsling som inte har respekt för de som sitter över honom eller samhället och dess lagar i stort. Det är inte direkt den typen av människor man vill anställa, speciellt inte på ställen som FBI eller pentagon.
Precis som tartareandesire säger så tror inte jag heller att det är värt att chansa med en sådan kille även under väldigt kontrollerade former nu när det finns mycket anat kompetent folk att tillgå på arbetsmarknaden.

[Advocacy]

Om jag vore ansvarig för it-säkerhet på någon statlig organisation, skulle jag mycket hellre ha de som kan cracka mig på payroll istället för som fiende.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Advocacy

Om jag vore ansvarig för it-säkerhet på någon statlig organisation, skulle jag mycket hellre ha de som kan cracka mig på payroll istället för som fiende.

Med den logiken så ska man ju ge efter för utpressning, vilket i praktiken blir det man gör. Det är ingen lyckad strategi.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Advocacy

Om jag vore ansvarig för it-säkerhet på någon statlig organisation, skulle jag mycket hellre ha de som kan cracka mig på payroll istället för som fiende.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Med den logiken så ska man ju ge efter för utpressning, vilket i praktiken blir det man gör. Det är ingen lyckad strategi.

Och framförallt så är det ju långt ifrån en garanti att de är lojala bara för att man betalt ut lön till dem. Kommer de över värdefull information kan de ju mycket väl utnyttja det och skifta sin lojalitet.
Jag skulle inte vilja ha sånt folk på insidan i organisationer där sekretess är väldigt viktigt.

[Advocacy]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Med den logiken så ska man ju ge efter för utpressning, vilket i praktiken blir det man gör. Det är ingen lyckad strategi.

jo men i digital krigsföring kanske man måste tänka lite annorlunda? vad som normalt sett kan tyckas etiskt eller moraliskt riktigt spelar nog inte tugnt för de gossarna. Faktum kvarstår att de kommer göra allt för att inte ha fiender som kan penetrera deras system

att ha folk "på insidan" är ju hela grundproblemet från början

[pelmered]

Ursprungligen postat av Advocacy

att ha folk "på insidan" är ju hela grundproblemet från början

Grundproblemet kan man väl lite att ta i?
Om ingen har finns på insidan med tillgång finns det ju heller inget behov av informationen och då är den ju värdelös rent organisatoriskt. Det skulle väl snarare vara ett nödvändigt ont att ha folk på insidan. Så det gäller helt enkelt att ha rätt folk på insidan, dvs ärligt folk med ansvarskänsla och moral. Det känns inte riktigt som han klassar in där och verkar ju inte vara rätt person att ge massa ansvar när det finns väldigt mycket kompetent folk att välja mellan när man är en stor och känd arbetsgivare med stora resurser.