[Captain Thailand]

Hej,

Kapitalismen är skit, men ändå oftast bättre än alternativen. ;-P

De mäktiga bankernas och ländernas lånekarusell har nu nått en hastighet att den är omöjlig att stanna utan enorma uppoffringar.

Arnold S (ett exempel) lovade att sanera Kaliforniens ekonomi och titta hur bra han lyckades. USA står inför enorma problem. Det är i varje fall min övertygelse. Jag hoppas jag bara fått en släng av lite cynism/pessimism.

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Kapitalismen är skit, men ändå oftast bättre än alternativen. ;-P

Kapitalism funkar fantastiskt bra när man inte behandlar den så som för många har gjort, genom att trycka in pengar i systemet och ge överdrivna garantier åt privata banker. Så som bland annat USA har gjort.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Kapitalism funkar fantastiskt bra när man inte behandlar den så som för många har gjort, genom att trycka in pengar i systemet och ge överdrivna garantier åt privata banker. Så som bland annat USA har gjort.

Funkar den bra? Jo, jorden ser ju alldeles förträffligt vacker ut... Lever du på en annan planet? Ändock, håller i princip med dig - riktad kapitalism är det minst dåliga alternativet.

[Bjorne]

Statsskuldshotet är en gammal myt som har motbevisats dussintals gånger av vänstertidningar såsom ETC. Läs här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Government_debt

I korthet: statsskuldens absoluta storlek är helt irrelevant. Det är storleken i relation till BNP:n som är intressant eftersom den avgör statens kreditvärdighet och hur mycket pengar den kan låna. I det avseendet ligger Japan bra mycket sämre till än USA.

Enda anledningen till att amortera skulder är ifall pengarna inte kan investeras i något lönsammare. Men det kan de ju nästan alltid.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Bjorne

Enda anledningen till att amortera skulder är ifall pengarna inte kan investeras i något lönsammare. Men det kan de ju nästan alltid.

Som att låna ut till andra länder

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Bjorne

Statsskuldshotet är en gammal myt som har motbevisats dussintals gånger av vänstertidningar såsom ETC. Läs här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Government_debt

I korthet: statsskuldens absoluta storlek är helt irrelevant. Det är storleken i relation till BNP:n som är intressant eftersom den avgör statens kreditvärdighet och hur mycket pengar den kan låna. I det avseendet ligger Japan bra mycket sämre till än USA.

Enda anledningen till att amortera skulder är ifall pengarna inte kan investeras i något lönsammare. Men det kan de ju nästan alltid.

Förutsatt att det går att låna, ja

[coredev]

Ursprungligen postat av Bjorne

Statsskuldshotet är en gammal myt som har motbevisats dussintals gånger av vänstertidningar såsom ETC. Enda anledningen till att amortera skulder är ifall pengarna inte kan investeras i något lönsammare. Men det kan de ju nästan alltid.

Som i all ekonomi (makro som mikro) kan krediter vara ett bra sätt att finansiera stora investeringar. USAs problem är dock nog inte detta, mycket av infrastrukturen i USA ägs av privata intressen - inte av staten. USAs stadsskuld har i mångt och mycket gått till krig och skattesänkningar, vilket ju såhär i efterhand inte var så klokt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av coredev

Som i all ekonomi (makro som mikro) kan krediter vara ett bra sätt att finansiera stora investeringar. USAs problem är dock nog inte detta, mycket av infrastrukturen i USA ägs av privata intressen - inte av staten. USAs stadsskuld har i mångt och mycket gått till krig och skattesänkningar, vilket ju såhär i efterhand inte var så klokt.

Det är det som är fördelen med att vara oppositionspolitiker, det är alltid lättare att klaga på andra än att göra något vettigt själv.

[coredev]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det är det som är fördelen med att vara oppositionspolitiker, det är alltid lättare att klaga på andra än att göra något vettigt själv.

Äh lägg ägg. Allt positivt som händer under demokratiska presidentperioder kan inte vara en tillfällighet, och allt som händer under republikanska presidentperioder kan inte heller vara tillfälligheter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...idential_terms
http://en.wikipedia.org/wiki/Jobs_cr...idential_terms

[pelmered]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Kapitalism funkar fantastiskt bra när man inte behandlar den så som för många har gjort, genom att trycka in pengar i systemet och ge överdrivna garantier åt privata banker. Så som bland annat USA har gjort.

Hela den kapitalistiska ekonomin bygger idag på att konsumenterna lånar pengar för att kunna konsumera och att det alltid finns en ekonomisk tillväxt som kan betala lånen. På vilket sätt är det ett bra eller hållbart system i längden?
I stort sett alla tillgångar som finns i omlopp idag är skapade genom lån och utan tillväxt finns det inga pengar som kan betala lånen och då kollapser hela ekonomin..
Ständig tillväxt emot begränsade resurser är ju en ekvation som aldrig kommer gå ihop i slutändan. Det enda som kan rädda oss är stora teknologiska framsteg som gör att vi kan leva effektivare och förbruka mindre eller hitta nya energikällor om vi ska hålla fast vid kapitalismen.

Det är såhär det har blivit för att det är de med makt och pengar som har fått bestämma för mycket och de har ju såklart gjort allt för att de ska få mer pengar och alla andra ska dra på sig lån fyller deras plånböcker. Det har ju blivit bättre på sistone men eftersom det här systemet är så inkört går det inte att ändra det allt för mycket och reformen måste kunna betala alla skulder vilket såklart är en omöjlighet.