[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Spindel

Al-Qaida i Irak som har utfört massa terrorattentat i Irak måste väl ändå anses som inhemsk terrorism? Även om Al-Qaida finns lite var som helst så innebär det inte att allt de gör klassas som internationell terrorism... Är trots allt olika divisioner som inte har så mycket med varandra att göra.

Som jag sa så är det oftast utländska självmordsbombare som har stått för dåden i Irak. Kriminella brukar undvika att gå på sina egna och det är givetvis alltid lättare att få självmordsbombare att angripa ett annat land än sitt eget.

Ursprungligen postat av 7AAA7

Jag hoppas inte att ni eller folk går runt och är rädda nu, ser detta som en instabil människa.

Går inte runt med rädsla hela dagarna, denna rädsla gynnar vissa...

Håller med dig till 100%. Försiktig och uppmärksam skadar ju kanske inte att vara men att gå runt och vara rädd har man ingen större nytta av. Det är ju dessutom fullt möjligt att denna person agerat helt på egen hand precis som personer som stått för skolskjutningar här och där. Det kan mycket väl bottna i liknande mentala åkommor oavsett om man senare i livet hittar någon form av förevändning för att ha ihjäl människor. Jag ser det som en ganska primitiv operation även om Magnus Ranstorp inte verkar vara av samma uppfattning av någon anledning. Risken finns ändå att han inspirerar några andra till att göra samma sak vilket är betydligt värre.

[Spindel]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Som jag sa så är det oftast utländska självmordsbombare som har stått för dåden i Irak. Kriminella brukar undvika att gå på sina egna och det är givetvis alltid lättare att få självmordsbombare att angripa ett annat land än sitt eget.

Okej, du går rent efter nationalitet och inte att terrorismen är inhemsk inom Irak (dvs Al-Qaida Iraq verkar i Irak).

Kollade ändå upp ditt påstående och du hade rätt för något år sedan men nu är det mer och mer irakier som står för självmordsbombningarna:
http://www.reuters.com/article/idUSLI176502

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Spindel

Okej, du går rent efter nationalitet och inte att terrorismen är inhemsk inom Irak (dvs Al-Qaida Iraq verkar i Irak).

Kollade ändå upp ditt påstående och du hade rätt för något år sedan men nu är det mer och mer irakier som står för självmordsbombningarna:
http://www.reuters.com/article/idUSLI176502

Nja, går väl lika mycket efter vilken organisation som står bakom. Även om det är någon gruppering i Irak som tar på sig ett dåd så kan de vara finansierade utifrån, rekrytera från andra länder osv. Eftersom de ser sig som en del av en större skara heliga krigare så tycker jag nog man får kalla det för internationell terrorism ändå.

Okej, visste inte att vi bara räknade det senaste året Det varierar nog en hel del med tiden beroende på vilka som finansierar och planerar samt var det för tillfället är lättast att rekrytera. Tidigare har man ofta valt sårbara och frustrerade människor i flyktinglägren och då varierar nationaliteterna en hel del. Det hör ju liksom till sakens natur att man får slut på folk.

Eftersom inga uppgifter om terrordådet framkommit på förhand så får man väl ändå utgå från att denna självmordsbombare agerat på egen hand. Annars har väl inte övervakningen fungerat på önskvärt sätt. Det är väldigt viktigt att vi behåller möjligheten att övervaka telefoni och digital kommunikation även i framtiden.

[hubbert]

Enligt Amerikanska myndigheter så dödades ungefär 16.000 personer i terrorattacker under 2008. Av dessa var 19 amerikaner. Och så värst mycket mer västerlänningar drabbas inte heller under det året.
http://www.america.gov/st/.../2009/....0.6059229.html
Attentat för övrigt som drabbar västlänningar är mycket fåtaliga totalt sätt. Efter den 11 september, London 2005, 56 döda och Madrid 2004, 191 döda, är det inte mycket som drabbat västerlänningar.

Men naturligtvis finns det en agenda hos en del att försöka utpeka muslimer som terrorister och ett stort hot mot oss i väst. Det gör det lättare att visa handlingskraft genom nya övervakningslagar eller för den delen driva en politisk linje om invandrare i största allmänhet. Motiven att hetsa mot islam är lite olika.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av hubbert

Enligt Amerikanska myndigheter så dödades ungefär 16.000 personer i terrorattacker under 2008. Av dessa var 19 amerikaner. Och så värst mycket mer västerlänningar drabbas inte heller under det året.
http://www.america.gov/st/.../2009/....0.6059229.html
Attentat för övrigt som drabbar västlänningar är mycket fåtaliga totalt sätt. Efter den 11 september, London 2005, 56 döda och Madrid 2004, 191 döda, är det inte mycket som drabbat västerlänningar.

Men naturligtvis finns det en agenda hos en del att försöka utpeka muslimer som terrorister och ett stort hot mot oss i väst. Det gör det lättare att visa handlingskraft genom nya övervakningslagar eller för den delen driva en politisk linje om invandrare i största allmänhet. Motiven att hetsa mot islam är lite olika.

Nu tycker jag iofs att ökad övervakning är vårt bästa vapen mot denna typ av brott så där håller jag absolut inte med dig men i övrigt håller jag med dig. Däremot ser man med all önskvärd tydlighet nu att Sverigedemokraterna verkligen är ett anti-muslimskt parti. Så här skrev riksdagsmannen Kent Ekeroth:

I vanlig ordning kommer Dilsa Demirbag Sten och babblar om att ”vi ska inte skuldbelägga en hel grupp” bla bla bla. Varför inte? Islam som ideologi ger upphov till denna sorts beteende och dessa åsikter är utspridda i den muslimska världen

Är det något som inte gynnar Sverige nu så är det ökade motsättningar mellan muslimer och icke-muslimer men SD vill uppenbarligen ha ett fullskaligt krig på alla fronter om de får bestämma, åtminstone är det i den riktningen de verkar och de passar givetvis också på att hoppa på Reinfeldt för att han är försiktig och baserar sina uttalanden på fakta, något som är dem helt främmande.

[hubbert]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu tycker jag iofs att ökad övervakning är vårt bästa vapen mot denna typ av brott så där håller jag absolut inte med dig men i övrigt håller jag med dig.

Så med andra ord är du förespråkare för: FRA-lagen, Datalagringsdirektivet och SWIFT-systemet samt då en hel del andra övervakningslagar?

Och det då för en marginell företeelse som med stor sannolikhet inte hade varit något reellt hot för oss om vi inte suttit som knähundar till USA.
Tack vare Wikileaks så ser vi nu hur företrädare för dels Alliansen och dels Socialdemokraterna verkar ha stått på kö för att bedyra sin lojalitet till USA och dess krigföring.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av hubbert

Så med andra ord är du förespråkare för: FRA-lagen, Datalagringsdirektivet och SWIFT-systemet samt då en hel del andra övervakningslagar?

Japp, och jag tycker övervakningen bör utökas ytterligare genom att det t.ex. blir fler fartkameror på vägarna och att det ska bli lättare att få sätta upp övervakningskameror. Jag vet att det är skrämmande för de vänsteranhängare som är rädda för staten och allt som har den minsta likhet med USA.

[pelmered]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu tycker jag iofs att ökad övervakning är vårt bästa vapen mot denna typ av brott så där håller jag absolut inte med dig men i övrigt håller jag med dig.

"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Det är aldrig värt att montera ner alla de demokratiska värdena bara för att få tag på brottslingar. Jag vill inte leva i ett land där jag övervakas utan att det finns någon brottsmisstanke.
Det finns ju heller inga bevis på att övervakning skulle hjälpa till att lösa speciellt många brott. Det är ytterst få fall som godtycklig övervakning har resulterat i att brott löses upp. I affärer, banker och andra utsatta miljöer kan såklart få ha det för att öka säkerheten för det som jobbar där, men det är inte okej när det sker godtyckligt på allmänna platser i hela landet och varje gång du använder någon teknik för att kommunicera.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det är aldrig värt att montera ner alla de demokratiska värdena bara för att få tag på brottslingar. Jag vill inte leva i ett land där jag övervakas utan att det finns någon brottsmisstanke.

Där har vi helt olika uppfattningar. Mig spelar det ingen som helst roll att jag övervakas. Fartkameror på vägarna är ju ett absolut måste eftersom människor inte sköter sig annars. Polisen har bara möjlighet att övervaka en mycket liten del av det mycket omfattande vägnätet i vårt glesbefolkade land och det är åtskilliga som regelmässigt kör för fort vilket kostar liv. För att kunna spåra brottslingar på nätet (bedrägerier, trafficking, trafikattacker, spridning av upphovsrättsskyddat material etc.) krävs det också utökade övervakningsmöjligheter, bättre lagstiftning och teknisk kompetens hos rättsväsendet och inte minst internationella samarbeten.

[7AAA7]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Som jag sa så är det oftast utländska självmordsbombare som har stått för dåden i Irak. Kriminella brukar undvika att gå på sina egna och det är givetvis alltid lättare att få självmordsbombare att angripa ett annat land än sitt eget.



Håller med dig till 100%. Försiktig och uppmärksam skadar ju kanske inte att vara men att gå runt och vara rädd har man ingen större nytta av. Det är ju dessutom fullt möjligt att denna person agerat helt på egen hand precis som personer som stått för skolskjutningar här och där. Det kan mycket väl bottna i liknande mentala åkommor oavsett om man senare i livet hittar någon form av förevändning för att ha ihjäl människor. Jag ser det som en ganska primitiv operation även om Magnus Ranstorp inte verkar vara av samma uppfattning av någon anledning. Risken finns ändå att han inspirerar några andra till att göra samma sak vilket är betydligt värre.

Precis!, orkade inte skriva så mycket(lat idag), men håller med dig!