[Clarence]

Ockupationen av västtyska ambassaden är väl också ett väldigt tydligt exempel - även om sprängningen vid det tillfället möjligtvis var av misstag (?).

[hubbert]

Ursprungligen postat av Clarence

Ockupationen av västtyska ambassaden är väl också ett väldigt tydligt exempel - även om sprängningen vid det tillfället möjligtvis var av misstag (?).

Ja och då skall vi inte glömma bort de extrema djurrättsaktivisterna som sysslat med mordbränder mot slakteribilar, attentat mot pälsbutiker etc.
För tittar vi på Wikipedias beskrivning av terrorism så:
- Terrorism (från latin terror 'rädsla, fruktan')[1] avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar. -

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av hubbert

Ja och då skall vi inte glömma bort de extrema djurrättsaktivisterna som sysslat med mordbränder mot slakteribilar, attentat mot pälsbutiker etc.

De brukar väl knappast lagföras för terroristbrott?

[hubbert]

Ursprungligen postat av tartareandesire

De brukar väl knappast lagföras för terroristbrott?

Ingen aning faktiskt eftersom polisen aldrig brukar gripa någon. Men enligt definitionen av terrorism så skulle de räknas dit. Sedan är med stor sannolikhet lagen skriven på ett annat sätt.
Så hur skall vi definiera terrorism då?
Anders började med att tämja gränsen för man i dag normalt definierar som terrorism.

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av hubbert

Ingen aning faktiskt eftersom polisen aldrig brukar gripa någon. Men enligt definitionen av terrorism så skulle de räknas dit. Sedan är med stor sannolikhet lagen skriven på ett annat sätt.
Så hur skall vi definiera terrorism då?
Anders började med att tämja gränsen för man i dag normalt definierar som terrorism.

Den vardagliga och högst aktuella definitionen av terrorism är väll mer eller mindre jihad.

[hubbert]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Den vardagliga och högst aktuella definitionen av terrorism är väll mer eller mindre jihad.

Just idag ja.
Men det växlar, grupper som RAF-Bader Meinhof, IRA, ETA, Tamilska Tigrarna, FNL, Aum Shinrikyo, PKK, FARC, har/är stämplades/stämplas som terrorister.
Här är förresten USAs definitioner på olika terroristorganisationer http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._St..._Organizations

Och alla grupper har inte koppling till extrem islamism.

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av hubbert

Just idag ja.
Men det växlar, grupper som RAF-Bader Meinhof, IRA, ETA, Tamilska Tigrarna, FNL, Aum Shinrikyo, PKK, FARC, har/är stämplades/stämplas som terrorister.
Här är förresten USAs definitioner på olika terroristorganisationer http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._St..._Organizations

Och alla grupper har inte koppling till extrem islamism.

Absolut, det är klart att definitionen motsvarar det hot som är aktuellt för tillfället. Men om man frågar någon hur en terroristledare ser ut så är jag ganska säker på att majoriteten av människor i västvärlden skulle säga en man med turban och långt skägg.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

De brukar väl knappast lagföras för terroristbrott?

Det brors på vilken religion de skyldiga har