[SimonP]

Ursprungligen postat av Gustav

Men vanligt folk (såsom jag), utgår ifrån att någon är oskyldig tills motsaten bevisas. Jag behöver alltså inga bevis för att tro att någon är oskyldig. Men jag vill se bevis innan jag tror att någon är skyldig. Det är en ganska bra utgångspunkt, baserat på att majoriteten av alla människor inte är gravt kriminella (och därför oskyldiga). Den som utgår ifrån att någon är oskyldig kan ha fel, men statistiskt sett så har man i de flesta fall rätt.

Absolut, men att vara så säker på hans oskuld att man attackerar andra hemsidor tycker jag är ovanligt. Åklagaren och Interpol har mig veterligen inte stoppat hemsidan Wikileaks.

Vad gäller ddos-attackerna så är det fel att kalla det för "våld" som du gör i ett tidigare inlägg. DdoS-attacker är förkastliga och gärningsmännen bör lagföras. Men det är inte "våld". Extremvänstern brukar kalla det för "utomparlamentariska aktiviteter". Vanligt folk brukar kalla det för "vandalism" eller "sabotage".

Jag menade alltså cybervåld, men jag håller med om att sabotage är ett bättre ord.