[Clarence]

Ursprungligen postat av Spindel

Det var högern i form av Arvid Lindman som införde allmän rösträtt i Sverige. De som röstade nej till förslaget var bland annat socialdemokraten Hjalmar Branting och Karl Staaff.

Jag trodde både vänstern och högern röstade nej till den andres förslag om proportionalitets- respektive majoritetsprinciper i röstningen. Ingen var med andra ord emot en förändring av rösträtten vid detta tillfälle. Dock så kom ingendera sidan med några förslag som innebar lika eller allmän rösträtt.

Däremot röstade moderaterna emot den enskilda punkten om kvinnors lika rösträtt då den genomfördes. Dvs principen om att en kvinnas röst ska väga lika stor vikt som en mans.

Jag är förvisso rätt så övertygad om att samtliga valbara moderater i dagsläget skulle rösta annorlunda i den voteringen. Därav blir det irrelevant att det var just moderater som gjorde detta val. Däremot så är det högst relevant att se att det funnits en accepterad diskriminering för att försöka skåda om/hur/var den återfinns i dagsläget.

[hubbert]

Frågan är väl hur länge ett partis förflutna och dess medlemmar skall anses vara en belastning. Går man tillbaka till 30-talet så hittar men i princip otrevliga saker hos alla våra nuvarande partier om man tar med vilka som fanns då och hur de gick tillsammans. På 40-talet blev det mer rumsrent, efter kriget, på 50-talet var det mesta helt borta och från 60-talet och framåt inte något. Förvisso kan man diskutera V där men det har genomgått en förändring med partisplittring där de rödaste försvann.

Och att gå tillbaka 50-60 år i tiden känns inte korrekt. För hur många kallar exempelvis Aftonbladet för den där nazisttidningen nu, vilket stämde på 40-talet.