[Clarence]

Ursprungligen postat av Westman

Belgien var väl inne och förbjöd ett visst parti, ett beslut som bara hade den effekten att de återkom under ett snarlikt namn med ett omformulerat partiprogram.

Man kan inte förbjuda åsikter, man kan däremot få andra att ändra åsikt genom diskussion.

Det var Vlaams Belang (Flamländskt intresse) som i sin tidigare utformning Vlaams Blok förklarades olagligt då det bröt mot en lag i stil med vår lag om hets mot folkgrupp.

Visst kan du inte förvägra någon åsikter. Men alla stater har begränsningar i yttrandefriheten. T ex gällande hets mot folkgrupp, förtal, olaga hot, mobbning, spridande av statshemligheter osv.

Ursprungligen postat av ssol

Det finns partier i Sveriges riksdag som är värre, eller åtminstone lika dåliga, som Sverigedemokraterna. Jag talar om Vänsterpartiet och särskilt om de vänstergrupperingar, som inte drar sig från att hota och misshandla oliktänkande, och jag talar om Vänsterpartiets riksdagskandidat #9 i Stockholms län, Dror Feiler, som under Sverigedemokraternas torgmöte i Stockholm innan valet står och blåser i Vuvuzela och visselpipor i ett försök att störa mötet och få det att upphöra.

Att blåsa i en visselpipa är väl knappast att hota eller misshandla någon. Väldigt falska attribut du lägger till ett helt parti för en enstaka handling av en enstaka medlem. Det var väl ändå så att Vänsterpartiets ledning tog avstånd från beteendet samma sekund som de fick information om att en vänsterpartist var med?