[FredrikMH]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Att jobba med betalda inlänkar är att manipulera rankingsystemet på ett otillbörligt sätt. Rankingsystemen bygger på att det är normala inlänkar inte massmanipulerade av en SEO-firma. Men Google har ju en blandning av automatika och manuella system för att upptäcka och neutralicera det problemet.

Så egentligen kastar man väl bort större delen av sina pengar om man betalar för inlänkar.

Att däremot akrivt jobba med användbarhet ser jag enbart som positivt, Google hänvisar ju i sin dokumentation till att man ska jobba med användbarheten för en verklig användare, för det är vad de bygger sitt system för att värdera siter med hög användbarhet högt.

Ska man vara helt clean så kan man bara jobba med länkbeten och marknadsföring som skapar inlänkar på ett naturligt vis. Kostnaden för ett sådant projekt om man vill placera sig först på låt säga "linser" är enorm om man ska jobba efter de metoderna. Så inte konstigt att ingen gör det

Bra SEO-arbete med aktivt länkbygge går inte att upptäcka på varken automatik eller om en kontrollant manuellt skulle titta på det. Men även det är ett dyrt arbetssätt och nog inget som står för majoriteten av alla SEO-uppdrag.

Något som många glömmer är att Googles främsta uppgift är att ge ett relevant och bra sökresultat till sökaren. Om en extremt bra och omtyckt webbplats/tjänst skulle hamna först på grund av tveksamma metoder - finns det tillfällen där Google känner att det är bättre att låta den webbplatsen ligga kvar eftersom den är så mycket mer relevant till sökningen än de andra träffarna?