[ooskar]

Om jag inte har helt fel så är det väl så att ett frimärke köper man för att bekosta resan för brevet. Det blir inte billigare för posten att skicka fler brev, snarare tvärtom. Varför skulle man då får mängdrabatt?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av ooskar

Om jag inte har helt fel så är det väl så att ett frimärke köper man för att bekosta resan för brevet. Det blir inte billigare för posten att skicka fler brev, snarare tvärtom. Varför skulle man då får mängdrabatt?

För Posten är jävla bedragare, först höjer dom portot till 6. Sedan tar dom bort brevlådor och sänker tiderna på dom.

Sedan bråkar dom med hyresvärdar och brf att dom ska sätta alla brevlådor längst ner.

Sedan kommer posten betydligt senare nu är förut.

Alltså skulle dom sänka portot istället med halva.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

För Posten är jävla bedragare, först höjer dom portot till 6. Sedan tar dom bort brevlådor och sänker tiderna på dom.

Sedan bråkar dom med hyresvärdar och brf att dom ska sätta alla brevlådor längst ner.

Sedan kommer posten betydligt senare nu är förut.

Alltså skulle dom sänka portot istället med halva.

Det där är ju ett direkt resultat av bolagiseringen. Eftersom du verkar vara emot allt vad stat och myndigheter heter i vanliga fall så borde du vara nöjd

Tillbaka till frågeställningen. Ett par hundra frimärken är en ganska liten volym så jag tror du får nöja dig med normalpriser. Däremot har du ju ekonomibrev och Porto betalt som alternativ.

[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det där är ju ett direkt resultat av bolagiseringen. Eftersom du verkar vara emot allt vad stat och myndigheter heter i vanliga fall så borde du vara nöjd

De flesta har skäl att vara nöjda. Det har blivit billigare att skicka brev sedan bolagiseringen. Tidigare finansierades Postverket genom skattesedeln, idag ger Posten istället ett överskott till statskassan. Servicen har även blivit avsevärt mycket bättre, även om man kan vara kritisk mot att bolaget idag outsourcar i stort sett allting. Och som med alla marknader som nyligen avregleras så råder det brist på konkurrens. Ska Posten kunna bli riktigt effektiva så måste det finnas andra företag att tävla med.

Ursprungligen postat av ooskar

Om jag inte har helt fel så är det väl så att ett frimärke köper man för att bekosta resan för brevet. Det blir inte billigare för posten att skicka fler brev, snarare tvärtom. Varför skulle man då får mängdrabatt?

Räknar du på transportkostnaden per brev så blir det betydligt billigare att skicka 100 brev istället för ett. Stordriftsfördelarna inom logistik är mycket påtagliga, så det vore befogat med mängdrabatter. Enda anledningen till att det inte finns, är att marknaden har varit monopoliserad i många hundra år. Det finns inga anledningar att ge några rabatter överhuvudtaget när man har monopol.

Posten ger aldrig rabatter på brev. Men Posten ger rabatter på paket. Posten är konkurrensutsatta inom paket, men inte inom brev.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Gustav

De flesta har skäl att vara nöjda. Det har blivit billigare att skicka brev sedan bolagiseringen. Tidigare finansierades Postverket genom skattesedeln, idag ger Posten istället ett överskott till statskassan. Servicen har även blivit avsevärt mycket bättre, även om man kan vara kritisk mot att bolaget idag outsourcar i stort sett allting. Och som med alla marknader som nyligen avregleras så råder det brist på konkurrens. Ska Posten kunna bli riktigt effektiva så måste det finnas andra företag att tävla med.

Jag tycker det var billigt även innan bolagiseringen men framför allt var det mindre misstag och krångel. Billigast är bäst gäller långt ifrån alltid. Det finns viss konkurrens redan, särskilt i storstäderna, men konkurrenterna är ju ännu sämre

[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag tycker det var billigt även innan bolagiseringen men framför allt var det mindre misstag och krångel. Billigast är bäst gäller långt ifrån alltid. Det finns viss konkurrens redan, särskilt i storstäderna, men konkurrenterna är ju ännu sämre

Vad gäller konkurrens så ägs Bring Citymail av norska statliga Posten som har 360 år av monopol bakom sig. Bring Citymail har inte lyckats gå med vinst, trots att man har valt att endast jobba i storstäderna. Det är alltså norska skattebetalare som finansierar den verksamheten.
Den privata sektorn i sin tur har varit utestängd i hundratals år och har därför ingen som helst erfarenhet inom området. Ingen som saknar erfarenhet kan göra ett bra jobb. Så även om marknaden idag är avreglerad så består startfältet alltså av halta och lytta.

Men så här är det överallt där man har haft statligt finansierade monopol och där marknaderna slutligen börjar avregleras. Det kan ta hundratals år att läka såren efter ett statligt monopol. Där staten en gång har satt ner sin fot så växer det ingenting nyttigt på en mycket lång tid. Jag avskyr Posten. Men sett till omständigheterna så fungerar vårt postväsende trots allt väldigt bra.

Jag kan tillägga att mitt företag hade tjänat på om Posten fortfarande varit statliga Postverket med monopol och kraftigt subventionerade portotabeller. Men jag kan inte se någonting försvarbart i att svenska skattebetalare ska finansiera delar av min verksamhet med sina skattepengar.

Så nej. Det var inte bättre förr.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Gustav

Vad gäller konkurrens så ägs Bring Citymail av norska statliga Posten som har 360 år av monopol bakom sig. Bring Citymail har inte lyckats gå med vinst, trots att man har valt att endast jobba i storstäderna. Det är alltså norska skattebetalare som finansierar den verksamheten.
Den privata sektorn i sin tur har varit utestängd i hundratals år och har därför ingen som helst erfarenhet inom området. Ingen som saknar erfarenhet kan göra ett bra jobb. Så även om marknaden idag är avreglerad så består startfältet alltså av halta och lytta.

Men så här är det överallt där man har haft statligt finansierade monopol och där marknaderna slutligen börjar avregleras. Det kan ta hundratals år att läka såren efter ett statligt monopol. Där staten en gång har satt ner sin fot så växer det ingenting nyttigt på en mycket lång tid. Jag avskyr Posten. Men sett till omständigheterna så fungerar vårt postväsende trots allt väldigt bra.

Jag kan tillägga att mitt företag hade tjänat på om Posten fortfarande varit statliga Postverket med monopol och kraftigt subventionerade portotabeller. Men jag kan inte se någonting försvarbart i att svenska skattebetalare ska finansiera delar av min verksamhet med sina skattepengar.

Så nej. Det var inte bättre förr.

Håller absolut inte med dig. Det finns vissa sektorer där privatisering helt garanterat ger en betydligt sämre service till delar av befolkningen och dit hör postservice och läkemedel. I privatiseringen av Apoteket leker man med framför allt äldre och kanske inte alltid helt medvetna människors hälsa och liv vilket är helt oacceptabelt och hänsynslöst. Det kommer inte dröja särskilt länge innan vi ser dödsfall som ett resultat av detta.

Vad gäller postservicen så är det knappast miljövänligt och samhällsnyttigt att privatisera marknaden, särskilt inte i ett så långsträckt och glesbefolkat land som Sverige. Det finns extremt små möjligheter för flera aktörer att bedriva en kvalitativ verksamhet med vinst. Vi har utvecklat ett bra system sedan 1600-talet som fungerat alldeles utmärkt fram till nyligen. Att steg för steg förstöra välfungerande system är knappast en bra framtidsutveckling.

[KristianE]

Ursprungligen postat av tartareandesire

I privatiseringen av Apoteket leker man med framför allt äldre och kanske inte alltid helt medvetna människors hälsa och liv vilket är helt oacceptabelt och hänsynslöst. Det kommer inte dröja särskilt länge innan vi ser dödsfall som ett resultat av detta.

Du menar att utbildade pharmaceuter automatiskt blir sämre om
de är anställda av ett privat företag (med oftast högre lön) än om
de jobbar för staten?..

[Westman]

Ursprungligen postat av KristianE

Du menar att utbildade pharmaceuter automatiskt blir sämre om
de är anställda av ett privat företag (med oftast högre lön) än om
de jobbar för staten?..

Det kanske var ihopblandat med ändringen gällande försäljning av receptfria läkemedel?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KristianE

Du menar att utbildade pharmaceuter automatiskt blir sämre om
de är anställda av ett privat företag (med oftast högre lön) än om
de jobbar för staten?..

Givetvis inte. Däremot förändras mål och verksamhet. Servicen och kvaliteten på tjänsterna blir genomgående sämre. Att tro att man får en mer objektiv rådgivning på privata apotek är naivt på ett litet barns nivå. Kunderna vet inte var medicinen finns och en hel del äldre människor har inte ens koll på att det finns flera apotek nu utan väntar sig att kunna få medicinen precis som vanligt.