[Jimmit]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Visst KAN man göra det men det är alltid bättre att skriva korrekt kod.

T.o.m. Google kör ju utan type, i princip inga webbläsare har problem med det, så då kan det väl vara värt att skriva renare kod? Eller är jag helt ute och cyklar?

[youheardit]

Ursprungligen postat av Jimmit

T.o.m. Google kör ju utan type, i princip inga webbläsare har problem med det, så då kan det väl vara värt att skriva renare kod? Eller är jag helt ute och cyklar?

hmm, kollade nyss Googles källkod och du har rätt, dem kör bara "<script>" och jag antar det är Javascript kod innanför taggarna!

[emilv]

Ursprungligen postat av Jimmit

T.o.m. Google kör ju utan

Om Google var en god förebild för sund HTML-kod så skulle vi fortfarande köra tabellayouter, bgcolor, iframe, attribut utan citationstecken och den bästa taggen för att göra fetstil skulle vara <b>. Vi skulle inte heller avsluta våra dokument med </body></html>.

[martine]

Ursprungligen postat av Jimmit

T.o.m. Google kör ju utan type, i princip inga webbläsare har problem med det, så då kan det väl vara värt att skriva renare kod? Eller är jag helt ute och cyklar?

Det är väl rimligare att följa standarden nu när den nu finns istället för att fuska och få kod som inte validerar...? (Och som kanske ställer till det senare som så ofta tidigare i soppan av olika html-standarder.)

youheardit: Säger du dem också eller varför skriver du det när du menar de? Använd dom istället om du inte förstår skillnaden...

[dAEk]

Du kan strunta i type-attributet. Saknas det kommer dagens och gårdagens webbläsare tolka innehållet som js. Det spelar ingen roll vad doctypen säger i det här fallet eftersom webbläsarna inte följer den.