[Conny Westh]

Jag satte upp en netnuvärdekalkyl i Excel med förutsättningen att köparen betalar en kontant ersättning NU och sen från månad 1 har 630 SEK i intäkt och 90 SEK i underhållskostnad och intäkten minskar med 10% per månad. Kalkylen gjordes med förutsättningen att kalkylräntan är 15% årligen och investeringen är på 15 månader (d åpratar vi inte 5 gånger pengarna utan endast 15% per år).

Då får jag fram ett nettonuvärde på 3441 SEK (köpeskilling inkl alla omkostnader, skattekonsekvenser oräknade), dvs en köpare har ingen som helst anledning att betala mer än så om investeringen ska vara betald på 15 månader, det verkar inte vara någon upsida för köparen till högre köpeskilling. Troligen är risken ganska stor så 15% är alldeles för lågt räknat, är det verkligen inte mer än 90 SEK per månad i verkliga kostbnader?

Det skulle vara om köparen kan se andra värden som vi inte diskuterar i denna tråd. Jag har enbart tagit fasta på nuvärdesberäkningen utifrån de exakta ekonomiska förutsättningar som du redovisat här i tråden. Jag har ingen kunskap att bedöma om dessa värden är realistiska eller inte, vet ej vilken sida det gäller eller vilka köpare du riktar dig till.

En verksamhet som är minskande är inte särskilt attraktiv för en investerare, de vill se en positiv utveckling på flers års sikt. Hur mycket kapital räknar du med att det skulle behöva investeras för att få verksamhetens intäkter att 5 faldigas på 5 år? Då har vi möjlighet till en investeringskalkyl det går att räkna på för en investerare.

[clirre]

<Skrev detta svar, och postade innan jag såg ditt senaste svar>

Jag kan hålla med dig om att 5 års hypotetiskt intervall är alldeles för lång tid för att det ska vara relevant. Det kan vara värt att ta i beaktande när jag förfinar kalkylen.

Jag tror också att ju skräpigare en sida är (ju mer MFA) desto svårare blir bedömningen. Kommer till exempel ihåg när nån sålde en smslåne-sida som låg 1:a ett tag och hon skulle ha runt 2 Mkr för den. Det är nog troligt att det var en rimlig summa map inkomsterna hon hade på 1:a-platsen men det är ju knappast en långsiktig och stabil investering.

Tror en kalkyl som min kan lämpa sig bäst för sidor som är snäppet ovan ful-MFA upp till rena kvalitetssidor där information säljs med hjälp av annonser. E-butiker och liknande kräver troligtvis en annan typ av prissättning.

Ang. marknadens funktion (kommer inte ihåg vad det heter på ekonomiska), dvs där en bra marknad definieras som en liktydig vara har ett stort utbud och en stor efterfrågan så blir också prissättningen stabil och lätt. Jämför tex med A-listan på börsen mot de mindre listorna där aktierna knappt omsätts - exempel på en bra marknad och en dålig marknad.

Jag håller också med att investeringar i MFA-sidor är en dålig investering, men det jag egentligen syftar på är alla dessa sidor som är just en kvalitetsnivå ovan MFA upp till sidor med en god idé och väl marknadsförda - sidor som jag tror representerar 80% av utbudet som oss webbmasters på WN sitter på. Dessa köps och säljs fram och tillbaka och det är ständigt en fråga hur man ska prissätta dem.

Jag anser trots detta att marknaden är "dålig" för försäljningen av webbsidor då det är svårt att prissätta, annars skulle vi inte ha den här diskussionen (sök på "hur långt är ett snöre" på WN ).

Men om vi utgår ifrån det här scenariot då - en nätkollega har en relativt banal och stabilt besökt sida (200 UB om dagen) om akvariefiskar som han tjänar 1 000 kr i månaden på - och har gjort det relativt stabilt i runt ett år. Sidan är baserad på Wordpress och han har inga nyhetsbrev eller liknande. Han har fått en förfrågan via mejl om att sälja sin sida där köparen undrar vad han begär. Detta är den första förfrågan han får under de tre åren sidan varit igång. Vad säger ni till honom?

Det finns ju ingen poäng för honom att sälja för under 10 000 kr egentligen - för det är ju ganska troligt att han kommer kunna tjäna 1 000 kr i månaden även nästkommande år, även om det finns en viss risk. För att det ska finnas utrymme för en affär så måste ju köparen kunna lyfta sidan utöver dessa 1 000 kr i månaden och på så sätt skapa win-win. Om det finns ett utrymme eller inte är ju egentligen oväsentligt när det gäller att prissätta.

Min slutpoäng är annars att det finns idag en stor del villiga köpare och sen stor del villiga säljare. Dessa köper och säljer allt från skräp-MFA till välbesökta högkvalitetssidor. Hur ska de få ett riktvärde för sina webbsidor?

[clirre]

Det känns lite som att vi pratar om varandra och det är förstås i frågan om att du sett det ur ett köparperspektiv och jag sett det ur ett säljarperspektiv. Kalkylen skulle ju optimalt vara anpassad för båda två. Ska uppdatera den för att ta hänsyn till ett köparperspektiv också.

Klart att en sida med nedåtgående trend är intressant till rätt pris. I exemplet ovan med akvariefiskarna så skulle väl du köpa den för 500 kr? Tänk som sagt också på att det inte är alla som handlar (och har budget för) stora, kvalitetssäkrade sidor.

Jag tror vi båda egentligen är överens i sak, nämligen att båda ska tjäna på affären för att den ska bli av. En säljare tjänar på den om han kan få ut mer kontant av sidan än vad som är troligt att han skulle få om han lät bli att sälja. En köpare tjänar på affären enligt ditt exempel, dvs om han kan räkna hem köpeskillingen och mer därtill utifrån en viss tidsperiod.

[rhuse]

Anledningarna till att alla de vanliga värderingsmodellerna är så gott som värdelösa på internet är:
1. Att säljarna aldrig räknar med sin egen arbetsinsats eller värderar sin egen arbetsinsats dåligt.
2. Att internet är ett så flyktigt medium. Lunarstorm var the shit för några år sedan och nu är de väl Lunarworks (företaget bakom lunarstorm) i stort sett konkursfärdiga?

Har du inte någon patenterad teknologi eller någon annan bestående fördel eller ett hårt grepp om en kundgrupp så kommer man nog få leva med att värdera sina sidor till 1 års bruttoinkomst. Förhoppningsvis kommer internet mogna som medium någon gång i framtiden men tills dess får vi leva med skeva värderingar (det kan ju slå åt andra hållet också, tänk facebook/myspace/skype) och eftersatt lagstiftning.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av clirre

Jag anser trots detta att marknaden är "dålig" för försäljningen av webbsidor då det är svårt att prissätta, annars skulle vi inte ha den här diskussionen (sök på "hur långt är ett snöre" på WN ).

Att prissättningen är svår beror nog inte så mycket på att det är en "dålig" marknad om du nu inte menar att svårigheter vad gäller värdering definierar en "dålig "marknad" Det finns så mycket annat som måste värderas utöver intäkterna och som inte går att skilja från sajten såsom domän, eventuella medlemmar och andra användardatabaser, databaser och annan information, arbetsinsats, plattform / system samt design (som i många fall kan användas i annan verksamhet).

Ursprungligen postat av rhuse

2. Att internet är ett så flyktigt medium. Lunarstorm var the shit för några år sedan och nu är de väl Lunarworks (företaget bakom lunarstorm) i stort sett konkursfärdiga?

Det beror också mycket på vad för sajt det handlar om. Hela värdet i Lunarstorm låg i användarna och det finns ingen direkt substans i ett sådant företag. Det är en oerhört sårbar verksamhet som kräver mycket av de som driver det om de inte ska tappa medlemmarna.

[clirre]

Med "dålig" marknad syftar jag nog på trögrörlig och, ja, till viss mån svårvärderad. Det finns något nationalekonomiskt ord som jag glömt av - när en marknad har ett stort utbud, stor efterfrågan och en likvärdig produkt. Och problemet här är väl att produkten ofta är olika.

Jag tänker också på han norrlänningen som gjorde templates och hade miljoner inlänkar, och sen fick sin domän såld på exekutiv auktion - för en bråkdel av sitt "värde". Hur skulle konkursförvaltaren skaffat sig en hum om priset för denna?

Jag tycker det är lite samma sak som att beräkna vädret, man får jobba med grova estimat och erfarenhet och lyckas relativt ofta göra en korrekt bedömning. Visst är det svårt ibland, men hade det varit lätt hade prao-eleven kunnat lösa det

Inkomst är långt ifrån den enda bedömningsfaktorn men förmodligen den viktigaste. Ur ett köparperspektiv handlar det dock om "potentiell inkomst".

Om man har bra domännamn, välarbetad databas, välläst nyhetsbrev, snygg design osv så är ju det i slutändan bara verktyg för att skapa en högre inkomst på sidan. Sen kanske man inte utnyttjar det fullt ut för att skapa maximal inkomst, vilket ger uppsidan för köparen som gör att affären blir av.

[studiox]

Man slutar visst aldrig förvånas över personer som tror att affärer handlar om vetenskap, speciellt nördar. "Jag skriver ihop ett litet perlscript för att komma fram till vad jag ska ta betalt för mitt företag", ett sådant bolag skulle jag aldrig köpa, oavsett läge.