Kalkyl för att beräkna försäljningsvärde av sida
 

Hej,

Jag ska eventuellt sälja en eller ett par sidor och i samband med detta så diskuterade vi såklart pris. Det är ju nån branschstandard med 10-12 månader av månadsinkomsten som utgångspunkt men jag funderade på om det inte fanns någon mer precist - vettigare - sätt att räkna så jag gjorde en kalkyl.

Denna kalkyl är baserad på vad sidan skulle dra in baserad på en månads/dags-inkomst a X kr/mån. Den baseras också på att sidan progressivt går ner sig med Y % per månad (pga konkurrens etc) ned till en specifik gräns på säg 20 %. Därtill finns möjligheten att rabattera/profitera med en marginal/rabatt á Z %.

Detta är baserat på faktumet att man ju mer man jobbar med en sida så bygger man upp en passiv dagsinkomst som sedan börjar falla när man slutar jobba med sidan. Man står alltså i valet att antingen sälja av sidan på direkten och casha in, eller låta den sakta förtvina ned till 20 % av sin nuvarande sidoinkomst.

Jag skulle vilja ha feedback på denna Excel-kalkyl om den kan användas praktiskt och isf hur man ska finjustera variablerna.

Du kan ladda ned den (tillfälligt) på kalkyleramera.se/accumulated_income.xls.

ps. Om du vill leka med den själv så kom ihåg att "ctrl+alt+enter"-klicka i C16 då den räknar med vektorer...
ps2. Kalkylen har förstås copyright

Två saker jag tänker på rent spontant.

1. "bygger man upp en passiv dagsinkomst som sedan börjar falla när man slutar jobba med sidan", det låter inte som en passiv inkomst om man måste jobba för den

2. Om sidan har tillgång till användardata kan ju detta vara ett värde. Det kan vara en kundstock, medlemmar, nyhetsbrevsprenumeranter, followers på twitter och liknande.

Det är en bra poäng att ta hänsyn till, denna tillgång borde dock också avskrivas.

För visst är det ju så, en passiv inkomst är ju knappast framtidssäkrad. Beroende på sida etc så kanske man behöver jobba x h i månaden för att den ska bibehålla sin status (SEO, annonsbyte etc) och x+y h i månaden för att den ska öka sin status. Jobbar man inget alls så förtvinar den sakta men säkert. Man får ju dock passiv inkomst under "avskrivningsperioden". Det är denna passiva inkomst jag räknar ut.

Säg, en spammig infosida om smslån som idag ligger på 7:e plats i SERP:en drar in en viss summa per dag, skulle man sluta dra in inlänkar finns det en massa andra sidor som kommer springa förbi en i SERP:en. Jobbar man x h per månad kan man bibehålla sin 7:e plats, och om man jobbar x+y h så kan man nå högre i SERP:en = mer pengar.

Det går inte att säga att standard är 10-12 månadsintäkter. Det går inte att generalisera värderingar på det viset du gör heller anser jag. Branscher och sajter ser väldigt olika ut vad gäller intäktsmodeller och stabilitet / framtida utveckling. Det är också ofta det finns andra värden än intäkterna.

Visst är det är så - inget närmevärde kommer att vara helt användbart för att till 100% kunna bestämma ett vettigt pris. Med tanke på den relativt dåliga marknaden är det knappt att den fria marknaden själv kan bestämma ett korrekt pris.

Meningen med denna kalkyl är att bedöma hur mycket en sida skulle generera i framtiden. Detta för att man ska kunna få lite bättre uppfattning av vad man säljer - dvs, en uppskattad framtida inkomst mot en engångsintäkt idag. Min tanke är att det ska ge ett bättre estimat än "10-12 månader" som verkar vara kutym idag - vilket också är långt ifrån någon form av verklighet.

Jag fortsätter lite här:

I dagsläget om man antingen får ett anbud från en villig köpare eller har ambition att sälja en sida så står man ju inför uppgiften att sätta ett pris. Hur man ska sätta detta pris är ju dock inte så lätt.

Jämför tex med hur man ska prissätta en bostadsrätt, där är det (ofta) ett stort utbud och en stor efterfrågan. Varje vecka säljs ett större antal bostäder med en viss varians i pris beroende på lägenhetens skick etc. Man kan göra uppskattningar i form av pris/m2 och liknande - en väl fungerande marknad helt enkelt där en prisuppskattning är relativt enkel.

För en webbsida har man i princip två alternativ - sälja på auktion eller sälja direkt till en intresserad köpare. Att sälja på auktion bör teoretiskt ge ett marknadsanpassat pris men utbud och efterfrågan är för litet för att man ska kunna få en generell prisuppfattning för en viss webbsida. Det är helt enkelt inte möjligt att nå hela marknaden och möjliga intressenter.

Betydligt vanligare tror jag att det är att man blir kontaktad/kontaktar en person för att man är intresserad av att köpa eller sälja en sida och ska försöka komma fram till ett pris. Eftersom man inte kan förlita sig på något form av "pris/m2"-pris så är det vanligaste just att man utgår ifrån "10-12 månader" och sen adderar eller subtraherar man priset på basis av andra faktorer (nyhetsbrev, hur bra domänen är etc). Därtill kan man ju lägga ut sidan på auktion och låta den intresserade köparen få bjuda mot andra för att få ytterligare ett bättre närmevärde på priset. Detta kan förstås inte vara så uppskattat av köparen som då drar sig ur...

Detta mycket grova sätt att uppskatta ett pris på en webbsida är väl det bästa vi har idag (rätta mig gärna om jag har fel) och det är denna grova uppskattning jag försöker finjustera med denna kalkyl.

För potentiell inkomst är en ganska god variabel att basera ett pris på. Om en sida drar in 5 000 kr innan den "dör" så är det ju meningslöst att sälja den för under 5 000 kr.

Den framtida intäkten som genereras efter försäljningen är ju den nya ägaren som skapar det värdet, det är ingenting du som säljare kan ta betalt för.

Däremot om sidans genererade intäkter ökar utan ansträngning för köparen så kan man räkna in en viss del av den intäkten.

Men i detta fall då degenererar sidan om den inte underhålls, då får du räkna med en ökad risk genom att minska det framtida värdet.

En riskvillig köpare vill inom 5 år få igen 5 gånger sin investering. Bedöm vad sidan har för värde om 5 år utan arbetsinsats av köparen. Diskontera det värdet till dagsvärde idag med en riskjusterad avkastning på 15% per år så får du fram något värde att resonera kring.

Tvärtom, det är den maximala intäkt som den nye ägaren kan få 5000 kronor, då kan du ALDRIG ta mer än 5000 SEK för sidan, annars kommer den nye ägaren göra en garanterad förlust!!! Ingen köpare vill gå in i en affär utan uppsida...

Om dentotala nettointäkten efter avdrag för alla kostnader intäkten är 5000 med 1000 kr per år de närmsta 5 åren. Så ska du för varje år diskontera intäkten med 15%....

Om du har en accumulerad intäkt på 5133 SEK på 5 år, så vill köparen inte betala mer än ca 1000 SEK för din sida för att ha en rimlig chans att göra en vinst med hänsyn till den risk köparen tar.

För modligen vill en investerare ha högre avkastning ärn 5 gånger på 5 år för en sån liten affär som 5000 SEK i totala nettointäkter.

Min kalkyl med 5 gånger pengarna är rimlig för investeringar i storleksordningen 0,2-2,5 Mkr. Vid större investeringar så är avkastningskravet lägre och vid mindre investeringar är avkastningskravet högre eftersom det innebär större risker.

Investor räknar med 8% årlig avkastning på sina miljardinvesteringar. Medan mindre företag, än investor, brukar ha minst 15% som kalkylränta.

Du behöver göra en nuvärdeskalkyl med de beräknade kapitalflödena för att få fram ett vettigt nuvärde på investeringen.

Au contraire min käre Conny,

Om jag bygger upp en sida med innehåll, inlänkar osv så har ju jag byggt upp en potentiell inkomstmaskin för kommande framtid. Om jag hamnar i koma de kommande 5 åren kommer jag ju vakna upp med, hypotetiskt då, 5 000 kr.

Risken som kan inträffa under denna tid är att det dyker upp smartare sidor, och framförallt sidor som ligger högre upp i SERP:en (nu pratar jag MFA-liknande sidor med hög besökartrafik från Google och konvertering via Adsense). Denna risk är ju inarbetad i kalkylen då den genererar mindre för varje månad. Hade det inte funnits någon risk hade ju sidan fortsatt att generera x antal kronor varje månad utan att sjunka i inkomst.

Sen håller jag med i sak att en köpare måste få kickback för sin investering och fem gånger pengarna kanske är en rimlig summa. För att en säljare och köpare ska kunna mötas måste ju det finnas en win-win. Köparen kanske har andra möjligheter att stärka sidan (tex med egna länkar och trafikkällor, och med nya expanderingsidéer).

I såna fall kanske köparen ökar sidans inkomster med 10 % de närmaste fem åren och får då en kurva som pekar åt andra hållet. Jag har inte tid att räkna på hur stor den totala skillnaden blir på en 10%-ig ackumulerad minskning mot en 10%-ig ackumulerad ökning, men gissningsvis är det en skillnad på 2-3 ggr?

Win-win vid en affär uppträder ju när en köpare och säljare har olika ambitioner med projektet/sidan och olika möjligheter att kapitalisera på idén. Har ett bra exempel på en sida jag håller på att sälja, där jag har en sorts fuskbutik som jag har viss provision och en del Adsense-intäkter på medan säljaren kommer sälja produkter själv. Han kommer säkert tjäna 5 ggr mer än vad jag kunde dra in = win-win.

I kalkylen tar jag även hänsyn till att man kan justera risken med hjälp av en rabatt, alternativt en marginal. Därtill kan man ju ändra diskonteringsfaktorn.

Intressant och bra feedback!

Att bedöma en sidas värde om 5 år är i princip en omöjlighet. Internet är en bransch där förändringar ofta sker blixtsnabbt. Däremot har du en viktig poäng. Jag tycker inte heller denna kalkylmodell är vare sig realistisk eller användbar. För simpla sajter à la MFA fungerar den möjligtvis hyfsat men dessa är i princip aldrig (undantag finns givetvis) av intresse för en seriös investerare.

Clirre:
Du skriver att marknaden är alltför liten? Det är nog snarare tvärtom. Efterfrågan och marknad är större än någonsin. Däremot förändras internet och MFA-sidor är idag som sagt var tämligen värdelösa som investeringsobjekt. Smarta, unika och intelligenta tjänster är däremot värda mer än någonsin.

Du skriver själv också att det är meningslöst att sälja din exempelsajt för mindre än 5000 kr. Där bevisar du själv det allra viktigaste i det jag och Conny poängterat, nämligen att det inte finns något utrymme för en affär. Att diskutera möjlighet till vidareutveckling är också tämligen meningslöst i det här fallet.