[danneskjold]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Har en liten fundering;

Olle och Pelle är två kompisar som har en gemensam Hobby.

Om Olle blir ombedd av Pelle att använda Pelles digitala filmkamera för att filma en del (typ 15-30 minuter/gång) när de två kompisarna (tillsammans med andra) utövar sin hobby, vid ett flertal tillfällen.

Olle lånar kameran, Olle trycker på knappen och riktar in sökaren på kameran, Olle håller i kameran, Olle väljer motivet.

Pelle äger kameran, Pelle gör redigeringen av råfilmen till en presentabel film som läggs upp på YouTube.

Ingen ekonomisk ersättning utgår för jobbet, inget skriftligt avtal är skrivet som reglerar upphovsrätten, ingen muntlig överenskommelse har träffats i förväg om vem som ska ha upphovsrätten.

Pelle är obestridligen den som redigerar filmen.

Pelle hävdar dock oinskränkt upphovsrätt till allt filmmaterial. Olle hävdar att han definitivt har den idéella upphovsrätten men även en del av den ekonomiska upphovsrätten eftersom han hållit i kameran (s.k. delad upphovsrätt).

Vem har den ekonomiska upphovsrätten och vem har den ideella upphovsrätten? Olle eller Pelle?

Som jag ser det är det ganska solklart att Olle har full upphovsrätt till råmaterialet, d.v.s. filmen i den oredigerade versionen och att Olle genom konkludent handlande därefter lämnat sitt samtycke till att Pelle får redigera filmen. Till den redigerade versionen har sedan Pelle upphovsrätt (till redigeringarna/sammansättningen) med de inskränkningar som Olles upphovsrätt till ursprungsverket innebär. Till den slutliga produkten bör väl isåfall den ekonomiska upphovsrätten vara delad? Ingen av dem får egentligen göra något med produkten utan den andras samtycke, om man inte anser att Olle på förhand givit sitt samtycke till att Pelle skulle få fria händer.. men det borde isåfall ha avtalats i vart fall muntligen.