[Westman]

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Om du pratar rena hostingbolag så är det väldigt varierande enligt min erfarenhet. Dock är det mycket linux och diverse unixvarianter och inte så mycket solaris och nästan inga Windowsburkar.

[jayzee]

Ursprungligen postat av Westman

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Är du helt säker på detta? Enligt en bekant till mig som driver sin egen ISP så övergår allt fler till software-RAID då CPU impact är minimal och man är inte beroende av dyra kort som man måste ha flertal av ifall en dör. Han påstod tom. att flertal server-tillverkare verkar övergå till detta, jag tycker det låter osannolikt - men jag har 0-koll dock. Har personligen köpt och testat ett Highpoint RocketRAID kort, inget att rekommendera, jag tycker rentav att min mjukvaru-RAID fungerar bättre och man slipper kompilera drivers vid varje kärnuppdatering...

[Björklund]

Ursprungligen postat av Westman

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Många kör Open Solaris pga av mjukvaruraid, ZFS som är väldigt bra. Det är ett helt annat sätt att tänka än "vanlig" lagring.

[emilv]

Ursprungligen postat av Westman

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Vad är dina argument för det? Linux md-RAID är mycket stabil. Förvisso får man prestandaförluster i RAID5 på grund av de CPU-intensiva XOR-operationerna, men RAID0 och RAID1 upplever jag som både stabila och resurssnåla.

Är det bara en lagringsserver skulle jag dock välja Solaris i dagsläget just på grund av ZFS. ZFS har inbyggd klustring så man kan sprida både last och utrymmesanvändning mellan flera servrar, det har inbyggd redundans (flera kopior av samma fil) och det har onlinechecker som automatiskt kollar att filsystemet är okej och lagar eventuella fel. Dessutom då att det kör copy-on-write och lagrar checksummor tillsammans med alla block, vilket i sig gör att risken för fel är mycket mindre än i traditionella filsystem. Hela arkitekturen i ZFS är genomtänkt.

Ska maskinen användas till mer än lagring finns det ju så många andra faktorer att räkna, såsom hur lätt det är att hantera maskinen (med ens egna kunskaper), vad systemet har stöd för etc.

[jayzee]

Ursprungligen postat av emilv

Vad är dina argument för det? Linux md-RAID är mycket stabil. Förvisso får man prestandaförluster i RAID5 på grund av de CPU-intensiva XOR-operationerna, men RAID0 och RAID1 upplever jag som både stabila och resurssnåla.

Är det bara en lagringsserver skulle jag dock välja Solaris i dagsläget just på grund av ZFS. ZFS har inbyggd klustring så man kan sprida både last och utrymmesanvändning mellan flera servrar, det har inbyggd redundans (flera kopior av samma fil) och det har onlinechecker som automatiskt kollar att filsystemet är okej och lagar eventuella fel. Dessutom då att det kör copy-on-write och lagrar checksummor tillsammans med alla block, vilket i sig gör att risken för fel är mycket mindre än i traditionella filsystem. Hela arkitekturen i ZFS är genomtänkt.

Ska maskinen användas till mer än lagring finns det ju så många andra faktorer att räkna, såsom hur lätt det är att hantera maskinen (med ens egna kunskaper), vad systemet har stöd för etc.

Jag har samma uppfattning. Är det någon mening iatt flytta över en web- och mySQL-server (servrar flera domäner) till Solaris eller skall man kanske i senare skede satsa på en renodlad lagringsserver med ZFS medan "vanliga" servrarna (databas, web, mail) kör Debian och md-RAID? Jag är inte rädd att lära min nytt OS