[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av BjörnJ

Visst är det förståligt att man gärna undviker att göra små banköverföringar, men det borde väl vara lätt gjort att förlänga nuvarande abonnemangsperiod med 3 månader?

Det kan jag också tycka. Det är ju uppenbart att de valt den aktuella formen av kompensation för att hålla kvar kunden ett år till, och hoppas att problemet faller i glömska.

Off-Quote:
"Man får vad man betalar för" tycker jag inte är ett riktigt påstående. Man ska få det som utlovas, oavsett om det är till ett billigt eller dyrt pris.

[BjörnJ]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

"Man får vad man betalar för" tycker jag inte är ett riktigt påstående. Man ska få det som utlovas, oavsett om det är till ett billigt eller dyrt pris.

Jag håller helt med. Man kan betala 1000 kr/år för ett webbhotell, och ändå säger folk "man får vad man betalar för" när vissa saker inte fungerar bra. Då är det väl snarare så att man inte får vad man betalar för. Man betalar väl för att få en väl fungerande tjänst enligt vad som utlovades när man beställde tjänsten?

Var går gränsen för hur mycket en tjänst ska kosta för att "man får vad man betalar för" innebär att allt fungerar som det ska?

Till saken hör att det kan finnas andra webbhotell som både är billigare och bättre. Då får man väl alltså mer än vad man betalar för eftersom allt fungerar tillfredställande..?

[Dennis Holm]

Helt rätt :P. jag har aldrig varit ett fan av ordspråket "du får vad du betalar för".
Finns bra exempel när man besöker tillverkare i asien av varor och där samma vara kan ha stor skillnad av kvalitet.
Och då pratar jag exakt likadana mp3 spelar där priset är detsamma för ett parti osv.
Skillnaden var att kvaliteten hos den ena var avsevärt lägre. eller avsevärt högre hos den andra..

Man får det man betalar för om man får det som lovats.

Ursprungligen postat av BjörnJ

Jag håller helt med. Man kan betala 1000 kr/år för ett webbhotell, och ändå säger folk "man får vad man betalar för" när vissa saker inte fungerar bra. Då är det väl snarare så att man inte får vad man betalar för. Man betalar väl för att få en väl fungerande tjänst enligt vad som utlovades när man beställde tjänsten?

Var går gränsen för hur mycket en tjänst ska kosta för att "man får vad man betalar för" innebär att allt fungerar som det ska?

Till saken hör att det kan finnas andra webbhotell som både är billigare och bättre. Då får man väl alltså mer än vad man betalar för eftersom allt fungerar tillfredställande..?