[Jonas]

Conny: Du brukar ha vettiga kommentarer i andra forum. Men när det gäller sådant här så har du skygglappar stora som lakan.

Alla vill inte konvertera till Microsoft underbara land där inlåsning är standard och utvecklingsverktyg som kostar multum.
Att du bara orkar lägga ned tid på att käfta emot beundrar jag, men att du har den tiden fattar jag inte.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jonas

Conny: Du brukar ha vettiga kommentarer i andra forum. Men när det gäller sådant här så har du skygglappar stora som lakan.

Alla vill inte konvertera till Microsoft underbara land där inlåsning är standard och utvecklingsverktyg som kostar multum.
Att du bara orkar lägga ned tid på att käfta emot beundrar jag, men att du har den tiden fattar jag inte.

Håller absolut med dig med det tillägget att det är precis lika korkat att argumentera för PHP på samma sätt.

[jayzee]

Ursprungligen postat av Jonas

Conny: Du brukar ha vettiga kommentarer i andra forum. Men när det gäller sådant här så har du skygglappar stora som lakan.

Alla vill inte konvertera till Microsoft underbara land där inlåsning är standard och utvecklingsverktyg som kostar multum.
Att du bara orkar lägga ned tid på att käfta emot beundrar jag, men att du har den tiden fattar jag inte.

Dagens kommentar

Conny, jag har kikat lite på din "CV" på http://www.verimentor.se/medarbetare...006-02-12).htm och jag ser tyvärr inga spår av öppna teknologier, UNIX system eller ens ett standardiserad versionshanteringsystem. Bara en salig blandning av Visual Basic, Visual Source Safe, MS Office och FrontPage.

Jag fösöker såklart inte trycka ner någon utan håller mig enbart till fakta, själv kommer jag från Windows och .NET världen och jobbar nu exklusivt med *NIX system samt öppna standarder med säkerhetsinriktning. Jag har under mina många år som systemutvecklare hört många (inkl. mig själv länge sedan) tala varmt om .NET och om hur bra det var och inget annat var bättre - tills jag faktiskt tog steget och lärde mig *NIX, PHP, Python etc.. Det är lätt att stirra sig blind på en viss sak såsom att .NET är snabbare än PHP och inte se helheten och utifrån det påstå att det ena är bättre än det andra. Jag tycker att alla system är bra så länge de är professionellt utvecklade och möter kravspecifikationen och säkerhetskraven.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av jayzee

Dagens kommentar

Conny, jag har kikat lite på din "CV" på http://www.verimentor.se/medarbetare...006-02-12).htm och jag ser tyvärr inga spår av öppna teknologier, UNIX system eller ens ett standardiserad versionshanteringsystem. Bara en salig blandning av Visual Basic, Visual Source Safe, MS Office och FrontPage.

Jag fösöker såklart inte trycka ner någon utan håller mig enbart till fakta, själv kommer jag från Windows och .NET världen och jobbar nu exklusivt med *NIX system samt öppna standarder med säkerhetsinriktning. Jag har under mina många år som systemutvecklare hört många (inkl. mig själv länge sedan) tala varmt om .NET och om hur bra det var och inget annat var bättre - tills jag faktiskt tog steget och lärde mig *NIX, PHP, Python etc.. Det är lätt att stirra sig blind på en viss sak såsom att .NET är snabbare än PHP och inte se helheten och utifrån det påstå att det ena är bättre än det andra. Jag tycker att alla system är bra så länge de är professionellt utvecklade och möter kravspecifikationen och säkerhetskraven.

Jag har många kompetenser som jag utelämnat, av flera skäl. Dels är min CV full av förkortningar och jag måste begränsa vad jag redovisar för potentiella kunder/arbetsgivare, det går inte att redovisa allt. Jag har exempelvis helt utelämnat mina många år som utvecklare i PC/MS-DOS-miljö.

Bygge ett rapporteringssytem för skogsavverkning åt Stora. Samt i samband med det så minns jag att vi byggde någon typ av UNIX-lösning i Santa Cruz Unix för att skcika filerna någonstans som jag inte minns.

Jag jobbade med ANSI C för att bygga ett transportlager till en MOBITEX-lösning. Syftet var att ett Sälj- och servicesystem skulle användas i Bell Soths mobilnät i Amerikanska södern. med replikering av transaktionspaket som skulle distribueras över MOBITEX. Bell South installerade MOBITEX i sitt nät så sent som i början på 90-talet.

Inte har jag heller tagit med att jag skrivit en terminalemulator för DNIX-operativsystem för många år sedan.

Likväl har jag inget intresse att skriva så mycket om att jag skrivit program i ADA i en Digital Equipment VAX.

Jag har även byggt ett styrprogram för en raketmotor i Pascal, C och en specialvariant av BASIC, i ett realtidsoperativ som jag inte minns namnet på. Jag minns inte namnet på tillverkaren av utvecklingsverktygen men det var INTE Microsoft.

Attans vad mycket man kommer på när man tänker tilbaks, jag har ju även programmerat i Mac-miljö med en ANSI C-kopilator för många år sedan.

IBM Cobol var väl över 20 år sedan jag testade och sen körde jag några rader COBOL i Mocrofokus utvecklingsmiljl i DOS.

Har även satt upp en komplett utvecklingsmiljö av GNU Compiler Collection både på min Windows Vista-burk och på burken med Ubuntu 9.3.

Kör även databasen MySQL, Paralellt med Microsofts SQL-Server och tidigare körde jag mycket med Sybase SQL-Anywhere. Men jag har även kört databsen från Oracle under ett antal år. Visst ja, höll på att glömma att jag även körde SQL-Base när jag använde Gubtas SQL-Windows/Centura som utvecklingsmiljö.

Som jag tidigare redovisat här i tåden så har jag skrivit nåhgra enklare program i PHP4 respektive PHP5 men det var för ett par webblösningar och inget jag fastnade för, tyckte språket kändes gammalmodigt och var att gå tillbaks till gammal otypat/svagt typad, okompilerad kodning (i likhet med Microsofts traditionella ASP), vilket är något jag lämnat bakom mig.

På Universitetet körde jag Debian och vi hade Subversionsom versionshanteringsverktyg både i Debian-miljön och i Microsoft Windows-miljön. Vi körde många olika verktyg och testade verktyg med både proprietära och andra licensmodeller.

I jobb så använder jag ofta blandade licensmodeller eftersom det inte går att låsa in sig med att bara använda en sorts licensmodell, vilken många mindre erfarna utvecklare tror. Jag kan absolut inte välja system utifrån kriterier vilken licensmodell som används, det är ju helt befängt.

Samma sak med protokoll, jag använder de protokoll som passar den specifika tillämpning elelr det uppdrag jag jobbar med och det kan vara både standardiserade eller skräddarsydda protokoll.

Jag vill även avliva en myt om att alla standarder är "gratis" eller att de är bättre än att använda skräddarsydda varianter. Standarder är ofta grova kompromisser som inte funkar att använda när man bygger skräddarsydda system eftersom kundernas behov ofta ligger långt före standardernas utveckling.

Standarder kommer ofta många år efter att den tekniska utvecklingen kommit fram till en defactostandard på matrknaden.

Jag måste välja inriktning för att kunna fokusera och bli tydlig mot marknaden. Jag tycker min CV är alldeles för spretig ändå, jag har ju hunnit pyssla med en himla massa olika saker under årens lopp. Kunder vill ha tydlighet och smal kompetens. Annars blir de förvirrade.

Jag har även använt fler utvecklingsverktyg och databser som xBASE (Clipper, dBase, FoxPro, Visual Objects)...

Så skygglappar vet jag inte om jag kan hålla med om att jag har, men du verkar inte riktigt kunna lyfta blicken från att allt måste vara av en speciell licensmodell, jag är öppen för det mesta om det fyller sin funktion och ger bra kvalitet i utvecklingsarbetet, och då måste man välja bort det som innebär lägre kvalitet elelr onödiga risker.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Jonas

Conny: Du brukar ha vettiga kommentarer i andra forum. Men när det gäller sådant här så har du skygglappar stora som lakan.

Alla vill inte konvertera till Microsoft underbara land där inlåsning är standard och utvecklingsverktyg som kostar multum.
Att du bara orkar lägga ned tid på att käfta emot beundrar jag, men att du har den tiden fattar jag inte.

Vem har pratat om Microsoft? Inte är det jag i alla fall, jag resonerar kring sakliga argument för "Hård typning" och "kompilering" v.s. "Lös typning" och "interpreterande" utvecklingsmiljöer.

Det finns många levreantörer som tillhandahåller "hård typning" och "Kompilatorer". Microsoft tillhandahåller både hård och lös typning samt kompilatorer och interpretatorer. jag har i denna diskussion intealls snackat om Microsoft annat än i förbigående såsom jag även gjort om Sun Microsystems Java-miljö.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Vem har pratat om Microsoft? Inte är det jag i alla fall, jag resonerar kring sakliga argument för "Hård typning" och "kompilering" v.s. "Lös typning" och "interpreterande" utvecklingsmiljöer.

Det finns många levreantörer som tillhandahåller "hård typning" och "Kompilatorer". Microsoft tillhandahåller både hård och lös typning samt kompilatorer och interpretatorer. jag har i denna diskussion intealls snackat om Microsoft annat än i förbigående såsom jag även gjort om Sun Microsystems Java-miljö.

Jag tror de flesta här förstår vad du säger, de som inte gör det kan du nog helt enkelt strunta i Däremot så är du precis lika hemmablind som de som vägrar inse att PHP inte är Guds gåva till mänskligheten.

Vad du måste inse är att det finns MÄNGDER professionella, kunniga och välmående webbaserade företag som använder PHP som huvudsaklig utvecklingsteknik. Samma sak gäller givetvis .NET. Detta är FAKTA oavsett vad du eller någon annan råkar tycka. Känns lite som en del programmerare har samma tendenser som religiösa fanatiker

Sedan finns det vissa typer av system där något programmeringsspråk inte fungerar lika bra som ett annat men det har inte med saken att göra.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Jonas

Conny: Du brukar ha vettiga kommentarer i andra forum. Men när det gäller sådant här så har du skygglappar stora som lakan.

Vari består skygglapparna, är det du menar med att jag ser till alla lämpliga utvecklingsprodukter, både ideella OCH kommerciella, som gör att jag har skygglappar?

Rent sakligt har jag inte alls argumenterat för Microsofts utvecklingsverktyg, utan för verktyg i största allmänhet som har hård typning och är kompilerande kontra verktyg som är svagt typade respektive interpreterande. Anledningen är enligt min erfarenhet att dessa "hårdare" verktyg ger ett bättre stöd för utvecklare i utvecklingsarbetet i form av maskinell kontroll att kontrollera typning respektive ren syntaxkontroll, detta stöd är, "by definition", mindre i de "mjukare" verktygen. Följden blir att fler buggar slinker igenom till produktionsmiljön.

Jag skulle gärna se att du utvecklar ditt resonemang lite då jag inte riktigt hänger med i dit logiska argumentation.

Ursprungligen postat av Jonas

Alla vill inte konvertera till Microsoft underbara land där inlåsning är standard och utvecklingsverktyg som kostar multum.

Om du tycker gratis är "kostar multum" så är det upp till dig, Microsoft har 5 utvecklingsverktyg man stöder öppet som s.k. Freeware, dvs som är helt gratis att ladda ned och använda, Dessa ingår i produktserien Visual Studio Express: http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_Studio_Express

Jag använder verktyg från flera olika tillverkare, både kommerciella och ideella. Eclipse är en Java-miljö jag använder bland annat. Eclipse finns i både ideella och kommerciella varianter. En kommerciell variant är OptimalJ men det är likafullt Eclipse som utvceklingsmiljö den bygger på.

Ursprungligen postat av Jonas

Att du bara orkar lägga ned tid på att käfta emot beundrar jag, men att du har den tiden fattar jag inte.

Jag säger detsamma, hur orkar folk hålla på att argumentera mot sakliga argument. Varför är ni så låsta vid att inget får komma från kommerciella företag som Sun Micrososystems eller Microsoft, eller Borland eller Symantec? Förklara gärna.

Min anledning till att jag lägger energi på detta argumenterande är att jag blir så trött på människor som inte begriper vad de argumenterar om, och att man använder felaktiga grundfakta och ren okunnighet i sitt resonemang.

Därför använder jag sakliga argument som är faktaunderbyggda i mitt resonemang. Hittils har jag mer eller mindre enbart fått mothugg med känslomässiga argument, knappast några faktaargument över huvud taget, med några få undantag.