[Bosse007]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Du tycker alltså inte att inArchive gör stor skada?

Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Konstigt att den här tråden fortsätter att växa.

Ja, undrar varför?
Du tror inte att du har någon liten del i detta?

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Ja, men står skadan i propotion till den kampanj du bedriver mot dem? De har ju dessutom tagit bort din sajt från sitt arkiv.

[Bosse007]

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Ja, men står skadan i propotion till den kampanj du bedriver mot dem?

Det som du vill kalla för "kampanj" mot InArchive avslutade jag ju för cirka en månad sedan. Här i denna tråd får jag ju bara mest försvara mig mot sådant som inte har det minsta med saken att göra.

Mitt svar på din fråga blir JA, om du formulerat den på rätt sätt, dvs;
Står skadan InArchive orsakat idag och kan orsaka i framtiden - tillsammans med InArchives eventuella efterföljare - i proportion till den tid du lagt ner på att skriva en webbsida om InArchive?

Ursprungligen postat av kw_wasabi

De har ju dessutom tagit bort din sajt från sitt arkiv.

Ja, som du kan konstatera så är det inte i direkt personligt intresse jag arbetat. Utan jag tänker på andra som inte besitter samma kompetens som jag.

Men, återigen, som jag sagt så många gånger, tror du verkligen att InArchive-organisationen är de sista som någonsin kommer att försöka luras på detta sätt? Det gör i alla fall inte jag.

[Bosse007]

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Tack för att du kommenterar det som Nikke Lindqvist vill undvika att bemöta när han tar InArchive och deras agerande i försvar och menar att man inte ska bry sig om InArchives (eller andra som gör likadant) olagligheter.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

1. Ja det stämmer. Vi åker till Lettland och stämmer dem.

Om du tror att det skulle tillföra något för någon, istället för att följa mina förslag, så tycker jag du ska göra detta. Själv stannar jag nog hemma i Sverige.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

2. Jag ser inga tecken på att de skulle skadas allvarligt i dagsläget. Men visst de kanske skadas pyttelite.

Exakt hur mycket webbsajterna skadas vet du lika lite om som jag eller någon annan. Dessutom, vem pratar om dagsläget? Inte jag i alla fall.

Sedan ber jag att få understryka (vilket jag redan gjort så många gånger) att det inte bara handlar om detta, och en upprepning av detta får jag då be att lägga i mitt framtida svar på din uträkning om besökarna.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

3. De får ju sin www.doman.tld utskriven i arkivet. Det är en liten kompensation som gör att vilsna besökare får reda på källan.

Själv tycker jag det är en väldigt, väldigt, väldigt liten kompensation för att bli rånad. Men var och en är fri att tycka som den vill.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

4. Jo. De får ju tillgång till informationen på två ställen. Dubbelt så lätt att hitta.

Så fungerar varken webben, sökmotorerna eller sökmotoranvändarna. Inte särskilt mycket information på webben är statisk.

Förstår inte alls hur du tänker när du tror att det blir dubbelt så lätt att hitta informationen... inte ens om det varit så att samma information fanns på två ställen.
Blir det då 10 gånger så lätt att hitta informationen man söker om den finns på 10 ställen?

Ursprungligen postat av kw_wasabi

5. Hur har du räknat ut det? "Högst sannolikt", "ohyggligt många"

Med sunt förnuft kommer man långt. Men om du är av annan åsikt är det fritt för dig att utgå från denna.

Vi kan önska oss information som vi alla vet att vi aldrig kommer att kunna få, men om vi nu vet att vi inte kommer att erhålla denna information så kanske man får gör det enda möjliga och dra sina egna slutsatser, så som jag gjort?

Ursprungligen postat av kw_wasabi

6. Jag ser ingen reklam på sajten i dagsläget. Hur ser deras intäktsmodell ut?

Då kanske du ska ta dig en titt igen?

Ursprungligen postat av kw_wasabi

7. Du har rätt här. Alla som upplever sig orättvist behandlade av inArchive bör ta kontakt med dem. Att gå till Google är också ett alternativ.

Och det är också detta som är kontentan av vad jag skrivit (och upprepat ett otal gånger i denna tråd). Glad att vi är överens om denna absolut grundläggande del i alla fall.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Själv tycker jag det är en väldigt, väldigt, väldigt liten kompensation för att bli rånad. Men var och en är fri att tycka som den vill.

Jag nöjer mig med att kommentera detta. Resten av punkterna har vi avklarat och vet nu varandras åsikt.

Med risk för att vara petig så innebär "rånad" att du blivit bestulen på något. T.ex. om någon tar min mobiltelefon så är den borta och jag kan inte använda den. Om någon kopierar min text så har jag ju kvar den på min sajt. Den har inte försvunnit. "Liten kompensation för att bli kopierad" hade jag köpt rakt av.

Det var mest en reaktion på de dramatiska formuleringar du slänger dig med då och då.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Jag nöjer mig med att kommentera detta. Resten av punkterna har vi avklarat och vet nu varandras åsikt.

Utmärkt.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Med risk för att vara petig så innebär "rånad" att du blivit bestulen på något. T.ex. om någon tar min mobiltelefon så är den borta och jag kan inte använda den. Om någon kopierar min text så har jag ju kvar den på min sajt. Den har inte försvunnit. "Liten kompensation för att bli kopierad" hade jag köpt rakt av.

Ja, kanske lite petigt.
Om någon norpar min mobiltelefon och ringer till Jamaica, men sedan lämnar tillbaka nallen, har jag då inte blivit rånad?
Om någon tar min plånbok, men behåller mina kontanter i plånboken har jag inte blivit rånad då?
Om någon kopierar en sajts text för att tjäna pengar på denna text till sig själv så är det då inte en riktig beskrivning att säga att man blivit rånad? På vad man nu vill, besökare, pengar, tid, etc.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Det var mest en reaktion på de dramatiska formuleringar du slänger dig med då och då.

Mjae, förväxlar du nu inte mig med dig själv?
Om du tycker att jag slänger mig med dramatiska formuleringar "då och då", kan du inte ge i alla fall några exempel på detta?

[Onpu]

Här har du helt fel - tre gånger i rad

Ursprungligen postat av Bosse007

Om någon norpar min mobiltelefon och ringer till Jamaica, men sedan lämnar tillbaka nallen, har jag då inte blivit rånad?

Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.

Ursprungligen postat av Bosse007

Om någon tar min plånbok, men behåller mina kontanter i plånboken har jag inte blivit rånad då?

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Ursprungligen postat av Bosse007

Om någon kopierar en sajts text för att tjäna pengar på denna text till sig själv så är det då inte en riktig beskrivning att säga att man blivit rånad? På vad man nu vill, besökare, pengar, tid, etc.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

[StefanW]

Ursprungligen postat av Onpu

Här har du helt fel - tre gånger i rad



Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.



Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.



Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nu är du ju bara ute och märker ord egentligen.

Byter du ut Bosses ord mot bestulen så har han rätt.