[Xamda]

Ursprungligen postat av coredev

Bevis / källa på det?

Sverige har en låg bolagsskatt internationellt sätt. Men det bryr sig företag som IKEA inte om, de vill nämligen inte betala någon skall alls. Det leder till en snedvriden konkurrens eftersom små bolag inte har resurser att skatteplanera på detta sätt. Är det den imagen IKEA vill ha, skattesmitaren som inte vill betala för all gemensam infrastruktur som de använder sig av?

Några i forumet verkar drömma om en utopi utan skatter alls. Även om man vill ha det så, så lever vi ju nu i en demokrati som har beslutat att vi skall ha bolagsskatt. Är det verkligen rimligt att då försöka smita ifrån den. Med det resonemanget så är det OK att våldta så länge man inte åker fast.

Hade även stora bolag betalat sin bolagsskatt hade den kunnat vara en bra bit lägre.

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Vår företagsbeskattning i Sverige är väsentligt mycket högre än i många andra länder i Europa, ja, i världen. Vad jag vet är det dyrast att driva företag i Sverige av alla nordiska länder...

Nu är det ju som sagt inte frågan om att man smitit från skatter. Man har följt alla regler vad jag förstått, så att jämföra med att våldta utan att åka fast är ju... sjukt.

Dessutom har ju IKEA betalat miljarder och åter miljarder i skatt, det diskussionen gällde var ju några hundra miljoner totalt. Pengar som man helt lagligt sluppit betala skatt för.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Vår företagsbeskattning i Sverige är väsentligt mycket högre än i många andra länder i Europa, ja, i världen. Vad jag vet är det dyrast att driva företag i Sverige av alla nordiska länder...

Nu är det ju som sagt inte frågan om att man smitit från skatter. Man har följt alla regler vad jag förstått, så att jämföra med att våldta utan att åka fast är ju... sjukt.

Dessutom har ju IKEA betalat miljarder och åter miljarder i skatt, det diskussionen gällde var ju några hundra miljoner totalt. Pengar som man helt lagligt sluppit betala skatt för.

Så bara jag betalar skatt för majoriteten av mina intäkter så är det okej att jag gömmer undan resten menar du? Eller gäller det bara de allra rikaste?

[kalasboll]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Så bara jag betalar skatt för majoriteten av mina intäkter så är det okej att jag gömmer undan resten menar du? Eller gäller det bara de allra rikaste?

De har väl betalat den skatt de är skyldiga att betala?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kalasboll

De har väl betalat den skatt de är skyldiga att betala?

Det får man väl anta, men det har inget med saken att göra. Talade inte om gällande lagar nu utan om rätt eller fel.

[Wojt]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det får man väl anta, men det har inget med saken att göra. Talade inte om gällande lagar nu utan om rätt eller fel.

Det är väl rätt att betala in det som man skall och behålla resten?
.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Wojt

Det är väl rätt att betala in det som man skall och behålla resten?
.

Mobbning och otrohet är normalt sett inte heller olagligt. Är det per automatik rätt då? Det mesta som sagts i den här tråden har ingenting med vad som är lagligt eller inte att göra.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det får man väl anta, men det har inget med saken att göra. Talade inte om gällande lagar nu utan om rätt eller fel.

Att följa lagar och regler är rätt, det är exakt vad IEKA gjort.
Att nämna mobbning och otrohet är ju något som har med moral att göra. finns mängder av beklanta som lever i sexuellt öppna förhållande där finns inte otrohet så som du anser det.
Nu är du inne och pratar om personliga åsikter.
Ikea har följt gällande lagar coh regler, alltså gjort rätt.

[coredev]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Att följa lagar och regler är rätt, det är exakt vad IEKA gjort.

Man brukar prata om lagstiftarens andemening och lagstiftarnas syften. Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar och på så sätt hindra småföretagare att konkurrera på lika villkor.

[Spindel]

Ursprungligen postat av coredev

Man brukar prata om lagstiftarens andemening och lagstiftarnas syften. Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar och på så sätt hindra småföretagare att konkurrera på lika villkor.

Uppenbarligen är det ju okej, annars hade ju åtgärder vidtagits. Om lagen är felaktigt utformad får man ju göra om den. Något sådant har ju inte heller skett.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar

Är övertygad om att lagstiftarna inte anser bolagen lura staten på pengar, ganska allvarlig anklagelse du kommer med där.
Det du menar är att man har olika TOLKNING av lagen, det är däremot en helt annan sak och är anledningen till en stor affärsverksamhet, nämligen advokatbyråer.
Låt oss utelämna den diskussionen då jag inte är utbildad advokat eller ens jur kand.